Siły zbrojne
Drony zamiast dodatkowych Apache? Koreańczycy zdecydowali
Autor. Spc. Hunter Grice/US Army
Republika Korei rozważa zmniejszenie liczby kupowanych śmigłowców AH-64E Apache Guardian – donoszą media. Zamiast nich mają być wykorzystywane systemy bezzałogowe.
Jak donoszą koreańskie media, Seul rozważa ograniczenie lub rezygnację z zakupu drugiej partii śmigłowców szturmowych AH-64E Apache Guardian. Przedstawiciele władz i przemysłu Republiki Korei obecnie analizują możliwości większego zastosowania bezzałogowych statków powietrznych, w miejsce śmigłowców. Powodem są postępy w rozwoju technologii BSP oraz ocena skutków wojny na Ukrainie, gdzie rosyjskie śmigłowce szturmowe ponosiły straty, a także wyższy niż oczekiwano koszt śmigłowców.
Armia Republiki Korei eksploatuje obecnie 36 śmigłowców Apache Guardian, dostarczonych w drugiej połowie ubiegłej dekady. Korea otrzymała zgodę na zakup drugiej partii śmigłowców Apache Guardian w sierpniu bieżącego roku, za kwotę 3,5 mld dolarów, wraz z pakietem uzbrojenia, obejmującym między innymi 456 pocisków Hellfire.
Czytaj też
Poddawana obecnie analizom decyzja o zakupie dodatkowych śmigłowców Apache Guardian zapadła jeszcze w czasie sprawowania władzy przez administrację poprzedniego prezydenta Moon Jae-ina, sprawującego władzę w latach 2017-2022. Na razie nie wiadomo, jak zakończą się te analizy, możliwe jest anulowanie pozyskania śmigłowców bądź ograniczenie ich liczby. Umowa międzyrządowa na pozyskanie śmigłowców nie została jeszcze podpisana. Zakup śmigłowców to nie jedyny wcześniejszy plan poddawany analizom, bo badana jest też możliwość zastąpienia przez bezzałogowce moździerzy 81 mm w małych pododdziałach.
Jeśli chodzi o śmigłowce szturmowe, to Republika Korei równolegle wdraża lokalnie produkowane LUH Surion z pociskami kierowanymi Taipers, które zastępują starsze maszyny MD-500. W Republice Korei jest też więcej Apache niż tylko te służące w tamtejszych siłach zbrojnych, bo 48 Apache stacjonuje w tym państwie w ramach amerykańskiej 2. Brygady Lotnictwa Bojowego – jeden batalion (24 śmigłowce) na stałe, a drugi rotacyjnie.
Przyszłość
My nie powinniśmy kupować 96 apacze . Może 24 i ok
Dawid95
Na podstawie jakiego wzoru i planów obronnych sugerujesz że wojsko potrzebuje akurat 24 maszyny?
user_1047527
Kośiniak może zamówi jeszcze 400sztuk i 2000 abramsów. Polska, bardzo bogata jest.
Prezes Polski
Faktem jest, że od dawna nie natrafiłem na film z Ukrainy z użycia śmigłowców szturmowych w ich podstawowej roli. Ukraińcy ich w zasadzie nie mają, a ruscy najwyraźniej nie potrafią wdrożyć skutecznej taktyki. Niby mają wszystko, co trzeba. W miarę nowoczesne maszyny, uzbrojenie dalekiego zasięgu, kompleks rozpoznawczy a jednak jakoś nie idzie. I reszta świata to widzi. Rodzą się pytania, co dalej. Jakoś nie wierzę, że tanie strony będą zagrożeniem dla śmigłowców, ale już drony szturmowe zamiast śmigłowca, to kusząca alternatywa. Jeśli ah64 kosztuje 100mln USD, to pomyślmy ile warmate można za to mieć...1000szt.
OptySceptyk
Myślę, że dużo bardziej znaczące od braku filmików jest fakt, że Ukraińcy nawet nie proszą o śmigłowce szturmowe. Potrzebują mnóstwa rzeczy, ale nigdy nie rozkręcili żadnej inby o śmigłowce szturmowe. To o czymś świadczy.
TIGER
Wejdź na ruskie strony to znajdziesz
Bezem
Ruscy praktycznie codziennie ostrzeliwują pozycje Ukraińskie ze śmigłowców
Przyszłość
To dzialnnie lobbyngu spowadwala nasz zakup. W planie modernizacji Armii nie bylo takiego. To dowod ze POlska jest poddawana naciskom korporacji z zagranicy. Zagroznie dla niepodeglosci
Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy
radziomb - drony JUŻ ZASTĄPIŁY śmigłowce szturmowe - ani US Army ani US Marine Corps nie idą w żadnego następcę Apache czy Vipera. Ba - jest jeszcze gorzej - stareńki Apache, zaprojektowany 51 la temu - z pancerzem działkiem i kppanc do operowania w ZUPEŁNIE INNYM ŚRODOWISKU - BEZPOŚREDNIO NAD POLEM WALKI [stąd m.in. pancerz i działko] - był zawsze "kulawy" - bo wymagał rozpoznawczo-pozycjonującego Kiowa [który zresztą wyszedł z linii dekadę temu - bez następcy tego kluczowego pomocnika dla Apache]. W latach 90-tych miał być RAH-66 Comanche jako następca Apache i Kiowa w jednym - ale....skończyło się na prototypie...i tak "kulawo" zostało z przestarzałym Apache. Następcą Comanche miał być program FARA - ale w efekcie analiz z Ukrainy - program skasowano 8 lutego br. [po wydaniu 2,4 mld USD na prototypy] - bo OFICJALNIE uznano, że drony LEPSZE i TAŃSZE.
Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy
Cóż - w 100% potwierdza się wszystko, co mówiłem odnośnie CAŁKOWITEGO BEZSENSU zakupu Apache - PRZED zakupem. Powtórzę: wielowarstwowa plot - od MANPADS po Pancyry i dalsze warstwy - całkowicie odsunęła śmigłowce daleko na tyły. W tych warunkach pancerz Apache [zresztą odporny tylko na 23 mm dawnych Szyłek - a nie na ogień 30 mm Pancyrów i Tunguzek] - nie ma żadnego sensu - stanowi tylko ultrakosztowny balast zabierający udźwig użyteczny uzbrojenia i wyposażenia. Na tyłach daleko za horyzontem działko 30 mm Apache - do ognia bezpośredniego - nie ma żadnego zastosowania - i tez stanowi kosztowny balast zabierający udźwig użyteczny. A radar Longbow ma zasięg mniejszy, niż zasięg środków pozahoryzontalnych [np. Spike NLOS - nie mówiąc o dronach] - a w dodatku stanowi wspaniały "naprowadzacz" dla pocisków naprowadzanych na sygnał radiowy. Po tym zakupie i rząd i MON i AU i SG winny stanąć przed sądem. Osobna rzecz to śledztwo i polityczna korupcja Boeinga. Po prostu republika bananowa.
radziomb
bez sensu to jest Twój komentarz. Drony NIGDY nie zastąpią śmigłowców. Bayaktary już od dawna nie latają a i inne drony łatwo strącić innymi dronami. Śmigłowiec przeleci nad polem minowym a zasięg rakiet się wydłuża.
user_1050711
@radziomb. Nie rozśmieszaj z tym przelotem nad polem i zasięgiem. Tak jakby drony nie umiały latać, ani sięgać już i kilkudziesięciokrotnie dalej.
Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy
radziomb - za chwilę to drony będą polowały na śmigłowce przeciwnika - i to coraz głębiej na zapleczu . I to będą drony tańsze o 3 rzędy wielkości od śmigłowców. Rekord świata amatorskich modeli redukcyjnych FAI to ca 750 km/h. W dodatku o wiele łatwiej w EW ekranować małego drona, niż dużego załogowego mamuta - naszpikowanego różnymi systemami. Ekranowanie takiego rozwlekłego kombajnu do wszystkiego jak śmigłowiec [czy samolot załogowy] jest w praktyce niemożliwe. Zaś odsunięcie sprzętu ciężkiego na polu walki o 10 km - ze względu na rozpoznanie dronowe - jeszcze bardziej komplikuje zakłócanie dronów - nawet tych najprostszych FPV - bo zwyczajnie sprzęt zakłócający jest z na zapleczu ZA HORYONTEM [co w przypadku fal krótkich ogranicza zakłócanie] i jeszcze zakłóca własne drony obserwacji bezpośredniej frontu.
radziomb
Ukraina 100x bardziej wolała by Apache niż (jako zamiennik) bieda- drony fpv z zasięgiem 20 km których trzeba zużyć nawet 10 żeby zabić czołga-żółwia bo maja 1 głowice kumulacyjna, lub ładunek wybuchowy 1,5kg
Al.S.
„Rozważa”, a nie podjęła już decyzję. Oczywiście, że temat wymaga głębszej analizy, to miliardy dolarów wydane na sprzęt o perspektywie służby około pół wieku.
LMed
No tak profesore, problem to właśnie fakt że perspektywa śłużby tego sprzętu to jakieś 5-10-15 (góra) lat. Świat się zmienia wszak.
OptySceptyk
Ojej, no kto by pomyślał? Jak to możliwe? Czy to może być prawda, że nikt nie potrzebuje platformy za 100mln żeby wystrzeliwać pociski ppanc o niewielkiej donośności?
radziomb
my tez jak kupimy 48 Apachy to potem ograniczymy kolejne zamowienia i kupimy Drony. Po czym okaże się że te wypasione Drony beda spadac jak Bayaktary na Ukrainie które już nie latają. Czemu? bo je strącają na potegę. Nawet głupie drony fpv strącą drony obserwacyjne i uderzeniowe a śmigłowce nie.. bo wiatr ze śmigła je zdmuchuje. ale jaja.
doc_doc
Koreańczycy już to wiedzą ale do naszego MON'u to nie dociera. Śmigłowce frontowe się nie obronią w gąszczu manpadsów i dronów. Do działania zaś z dala od linii frontu AH-64 to zbyt droga i zbyt skomplikowana maszyna. Nie mówię o tym by z naszego zamówienia zejść do zera, ale 96 maszyn za grube miliardy to wyraźna przesada. Za tą kasę można by właśnie stworzyć flotę dronów.
ALBERTk
Naoglądali się filmików z początku wojny, gdy Rosjanie po prostu źle taktycznie używali swoich śmigłowców i już uważają, że Apache się nie obroni. To ile śmigłowców zniszczyła Ukraina od ponad roku, gdy Rosjanie nauczyli się ich używać? Garstkę. A Apache to wyższa szkoła jazdy, nie tylko pod względem systemów samoobrony, radaru, ale również uzbrojenia i jego zasięgu.
Dudley
Jeśli AH64 będą za 50% ceny lub niższej to możemy je brać. A jak na razie nigdzie nie wskazano źródeł finansowania tego zakupu. Nawet amerykańskie kredyty są o wiele za małe. W tym zakupie podejrzewam inżynierię finansową z USA i ukrytą pomoc publiczną dla Boeinga, na którego upadek amerykańską administracja pozwolić sobie nie może. A oficjalnej pomocy też przekazać nie może, że względu na procesy sądowe jakie toczą się z Airbusem, w sprawie dotowania produkcji Boeinga.
Aiden
DSCA wyceniło 40 F35 dla Grecji za 8,6 Mld dolarów.. 48 sztuk wyszłoby gdzieś za 10,5. Ktoś u nas wymyślił sobie za ten sam koszt 96 śmigłowców szturmowych kiedy Ukraińcy podczas prawie 3 lat wojny zniszczyli ponad 10000 wszelakich pojazdów pancernych Rosji nie używając do tego śmigłowców. Moim zdaniem osoba lub osoby, które za to odpowiadają powinny stracić stanowisko za ten bezsensowny zakup, zwłaszcza kiedy mamy ograniczony bądź co bądź budżet na modernizację armii.
ALBERTk
Przecież Polska zakupi kolejne myśliwce. Już od dłuższego czasu trwają rozmowy na ten temat. Jeśli chcesz mieć silna armię nie możesz oszczędzać na jakimkolwiek typie uzbrojenia. Śmigłowców różnego typu potrzebujemy tak samo dużo jak myśliwców. Drony, to chwilowy trend, już powstają coraz bardziej wyszukane sposoby ich neutralizacji.
Future
Halo MON, i mamy tu przykład że tak duży zakup ah-64 jest nie uzasadniony. Skoro doświadczenia innych którzy go mają a rezygnują z dalszych zakupów wskazują, że inny jest kierunek rozwoju. Kora Południowa nie ma wyjścia musi szykować się do wojny na najwyższym poziomie. Jej wróg został wzmocniony i unowocześniony przez Rosję. W tej chwili oglądają każdy wydatek na uzbrojeniem kilkukrotnie pod względem sensowności zakupu
ALBERTk
Tak jak czołgi miały być już przeżytkiem... A okazują się niezastąpione. Zwykłe wróżenie z fusów. Śmigłowce zawsze będą lepsze od dronów, nic tego nie zmieni.
radziomb
a czy oni wiedza juz ze juz sa przeciwdrony zwalczajace drony i silne WRE ktore zaglusza , modyfikuje tak sygnal ze drony .. spadaja. Czolgow i smiglowcow szybko sie nie zastapi.
Dudley
Czy ty wiesz że pleciesz bzdury? Skoro są drony zdolne do zniszczenia innego drona przenoszącego uzbrojenie ppanc, to z równą swobodą jest zdolny zniszczyć załogowy AH64. Nie ma takiego sygnału zdolnego spowodować upadek drona, tani dron po utracie sygnału ląduje. Jeśli zechcesz upiec elektronikę to tylko w tanich dronach gdzie nie jest zabezpieczoną. Drony z AI, nie potrzebują żadnych sygnałów by wykonać powierzone zadanie.
LMed
Jakieś zaskoczenie koledzy? Hehe...
user_1050711
Oczywistość !