Reklama

Wojna na Ukrainie

BWP oferowany Polsce trafi na Ukrainę do końca roku

Węgierskie bojowe wozy piechoty KF41 Lynx wraz z 1 wyprodukowanym lokalnie egzemplarzem.
Węgierskie bojowe wozy piechoty KF41 Lynx wraz z 1 wyprodukowanym lokalnie egzemplarzem.
Autor. honvedelem.hu

Niemcy dostarczą do końca roku na Ukrainę pierwszą partię bojowych wozów piechoty KF41 Lynx w licznie 10 sztuk. Pytaniem pozostaje finansowanie kolejnych pojazdów dla Kijowa.

O planach dostarczenia Ukrainie bojowych wozów piechoty KF41 Lynx mówi się od wielu miesięcy. Konkretem w tej sprawie było ogłoszenie rozpoczęcia produkcji u naszego wschodniego sąsiada Rysi oraz kołowych transporterów opancerzonych rodziny Fuchs przez dyrektora generalnego Rheinmetall AG Armina Pappergera pod koniec ubiegłego roku. Wspominał on wtedy o zaangażowaniu ukraińskiego przemysłu w produkcję 10 sztuk KF41 już w tym czasie i planach dotyczących przekazania ich do Kijowa (co dotychczas nie nastąpiło). Teraz ponownie dyrektor Papperger w wywiadzie dla Welt am Sonntag ponownie potwierdził dostawę KF41 na Ukrainę do końca roku, określając pierwszą partię na 10 sztuk (najpewniej tych, przy których produkcji ukraiński przemysł miał mieć swój udział).

Byłby to początek wyposażania ukraińskiej armii w ten najnowszy owoc niemieckiego przemysłu w segmencie bojowych wozów piechoty, jednak bardzo mocno zależny od zewnętrznego finansowania. Mowa tutaj zarówno o opłacaniu samych pojazdów, jak i ich „produkcji” na terenie Ukrainy, o czym mówił wspomniany CEO Rheinmetalla oraz ukraiński minister przemysłu strategicznego Oleksandr Kamyszyn. W przypadku tego drugiego miało to odbywać się przy znacznym wsparciu niemieckiego rządu, jednak brak informacji co do poziomu finansowania tego przedsięwzięcia oraz liczby KF41, jakie zostaną stworzone na Ukrainie. Otwartym pytaniem pozostaje, co tak naprawdę kryje się za stwierdzeniem, że na Ukrainie będą produkowane bojowe wozy piechoty KF41. Po czasie można odnieść wrażenie, że ukraiński przemysł będzie tutaj jedynie kooperantem, co i tak w obliczu trwającej wojny jest sukcesem.

Reklama

Wracając do dostaw Rysi na Ukrainę, jak trafnie wskazuje użytkownik German Aid to Ukraine w serwisie X (dawniej Twitter), jeżeli Berlin nie zdecyduje się na zwiększenie środków na pomoc wojskową dla Kijowa, to finansowanie całego przedsięwzięcia będzie musiało się odbywać z zysków czerpanych od zamrożonych rosyjskich aktywów (w formie pożyczek i kredytów). Sytuacja ta będzie oznaczać podwójny zysk dla Niemiec, ponieważ nie będą musiały wydelegować dodatkowych środków na wspomnianą kwestię, zarabiając jednak na sprzedaży swojego uzbrojenia. Warto tutaj wspomnieć, że KF41 Lynx był oferowany Polsce w ramach postępowania dotyczącego pozyskania ciężkiego bojowego wozu piechoty.

Węgierskie bojowe wozy piechoty KF41 Lynx wraz z 1 wyprodukowanym lokalnie egzemplarzem.
Węgierskie bojowe wozy piechoty KF41 Lynx wraz z 1 wyprodukowanym lokalnie egzemplarzem.
Autor. honvedelem.hu

KF41 to gąsienicowy bojowy wóz piechoty opracowany i stworzony przez niemiecką firmę Rheinmetall Defence. Wóz ma modułową konstrukcję pozwalającą na wymianę wielu jego składowych elementów w zależności od potrzeb zamawiającego. Główne uzbrojenie stanowi armata automatyczna kal. 30/35 mm, mogąca strzelać amunicją programowalną. Może się ona poruszać w zakresie pionowym +45/-10 stopni. Głównym efektorem przeciwpancernym są pociski kierowane Spike-LR/LR2, umiejscowione w zdwojonej wyrzutni w wieży pojazdu.

Uzupełnieniem szybkostrzelnej armaty jest sprzężony z nią karabin maszynowy kal. 7,62 mm, a dodatkowo wieża może zostać zaopatrzona w zdalnie sterowane stanowisko strzeleckie. Wóz ten może zostać w razie potrzeby wyposażony w inny system wieżowy posiadający np. armatę czołgową 105/120 mm, zmieniający go w pojazd wsparcia ogniowego/czołg średni. Pojazd ten dalej będzie odznaczał się dobra mobilnością dzięki jednostce napędowej o mocy 1140 koni mechanicznych. Wóz w konfiguracji bojowego wozu piechoty może osiągać prędkość 70 km/h.

Czytaj też

Pancerz Lynxa zapewnia ochronę załodze przez różnego rodzaju zagrożeniami m.in. pociskami armat małego kalibru, odłamkami pocisków artyleryjskich, wybuchami min czy improwizowanych ładunków wybuchowych (IED). Osłona przeciwminowa chroni przed wybuchami ciężkich min, pociskami formowanymi wybuchowo i IED. Dodatkowo wzmocniona ochrona przed głowicami granatników i przeciwpancernymi pociskami kierowanymi jest oferowana jako opcja, w postaci systemu ochrony aktywnej Rheinmetall Active Defence System (ADS).

Załogę stanowią trzy osoby, zaś desant wynosi ośmiu żołnierzy. Dowódca, działonowy i kierowca dysponują włazami nad swoimi stanowiskami. Pozwala to na zachowanie optymalnej świadomości sytuacyjnej i ułatwia zajmowanie i opuszczanie stanowisk. Jest to bardzo ważny aspekt w sytuacjach zagrożenia, gdzie czas konieczny do opuszczenia pojazdu musi być jak najkrótszy. Poza tymi wyjściami załoga może opuścić pojazd tak, jak przewożony desant-rampą opuszczaną hydraulicznie, znajdującą się w tyle wozu.

Pierwszy wyprodukowany lokalnie węgierski bojowy wóz piechoty KF41 Lynx.
Pierwszy wyprodukowany lokalnie węgierski bojowy wóz piechoty KF41 Lynx.
Autor. honvedelem.hu
Reklama
Reklama

Komentarze (33)

  1. QVX

    Jeszcze jedna uwaga. Po co w ogóle ciężki BWP i tylko do jednostek z Abramsami? Bynajmniej główny powód to nie opancerzenie etc., a to, że do desantu wejdzie 8 żołnierzy (w Borsuku 6 + i w obu osobno dowódca drużyny). Po prostu mamy mieć dywizję (czy 2) jak najbardziej wg etatów US Army, a tam drużyna liczy 8 osób - 2 sekcje po 4 z rkm 5,56 mm (jedna może rkm wymienić na rgppanc np. w razie potrzeby), a u nas 7 osób z ukm-em i rpg (docelowo CG). Czyli drużyny "nasze" do Borsuków, a "amerykańskie" do CBWP..

    1. Remov

      Główny powód to to że produkcja Borsuka leży i kwiczy

    2. mick8791

      @Remov nie leży i kwiczy, bo HSW jest do niej przygotowane. Ba, samoistnie uruchomiła produkcję pierwszych 18 Borsuków żeby dograć procesy produkcyjne! Tutaj potrzebne jest zakończenie negocjacji i podpisanie umowy. Do ciężkiego BWP nie mamy zaś wybranego nawet podwozia...

    3. mick8791

      Decyzja o ciężkim BWP wynika chłopie z tego, że Abrams to ciężki czołg i wojsko chce dla niego silnie opancerzony BWP. A ilu członków desantu będzie mógł przewozić jeszcze nie wiadomo, bo przecież jeszcze nie wybraliśmy bazowego podwozia dla tego wozu!

  2. Książę niosący na plecach białego konia

    Koszty produkcji K9 i kraba są wysokie, a ruchliwość niska. Zalecamy wyrzucenie ich wszystkich lub sprzedaż najdroższych do Kijowa lub Tajwanu i wprowadzenie czołgów z kołowymi działami samobieżnymi..Wzorując się na lekcjach wojny na Ukrainie, Wielka Brytania i Estonia wybrały kołowe działa samobieżne zamiast trajektorii i wpisują się w panujący w przyszłości trend. Kołowe działa samobieżne są korzystne ze względu na niskie ceny zakupu, koszty utrzymania, masową produkcję i szybką mobilność. Najkorzystniej jest zamontować w pojeździe jelcz działo samobieżne Krab

  3. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    PRIORYTETY i KONCENTRACJA produkcji - K2PL jest natychmiast do wykreślenia [najdroższy i najtrudniejszy w budowie - a najmniej wartości bojowej - REALNIE na NASZYM teatrze wojny - wartość przyzerowa]. Obecnie inwestycje winny iść w wielkoseryjną produkcję naszego Kraba, Borsuka - a potem ciężkiego Andersa. Dla jasności - Krab i Borsuk "takie, jakie są" ale przygotowywane na NASTĘPNY ETAP winny być Kraby 2 i Borsuki 2 - z napędem hybrydowym, z maksymalnym rozszerzeniem NASZEGO uzbrojenia [np. Moskit-ER dla Borsuka] i wyposażenia. Także Anders winien być przygotowany już jako Block2 - z nowymi pancerzami pasywnymi, z Pangolinem, pod ZSSW-40 z Moskit-ER [czy nawet licencyjnym Brimstone 3] , nawet z przedłużonym kadłubem i 10 os. desantem, oczywiście z napędem hybrydowym. Mówię o REALNYCH działaniach od TERAZ - gdy zmarnowano tyle czasu na masowa produkcję i starego Kraba i "starego" Andersa.

    1. Anty 50 C-cali

      Panie - niech priorytetem zostanie REALNE wywiązanie się "tej lokomotywy EUropy" - z dostarczenia tych 10 CBWP, w rok. KONCENTRACJA produkcji poszła tam w kierunku Pum - z skutkiem znanym. Bo apele, by ojczyzna moja szła w wielkoseryjną produkcję "naszego" Kraba, Borsuka - to sobie możemy apelować. W jednym i drugim naszym produkcie - siedzi MTU, A ciężkiego Andersa co to ma (miało) napędzać?. Wileńską Brygadę Kawaleri i odział wydzielony Hubala to - ostrogi i baty. Dla jasności- Borsuka - obecnej postaci, to MIEJSCA MONTAŻOWE - trzeba dzielić z tymi dla Kraba (ponumerowane nawet) w HSW. A ZSSW - dla Rosi, to pod namiotami jakimi? A moduły Homarów - K, jak nie pojadą razem z Jelczami do Sanoka, to nie wiem

    2. LMed

      Może szkoda Anty, że zamiast inwestować w HSW, inwestowaliśmy gorączkowo i lekką ręką wielkie pieniadze w zakłady azjatyckie.

    3. Anty 50 C-cali

      i koLejny demagog- hipokryta o 11;15.! KTO GORĄCZKOWO CIEPŁĄ RĄCZKĄ zainwestował w podwozie K9 z "nalepką P " w zakład azjatycki. Siemoniak!! NO TAK WŁAŚNIE , zamiast inwestować w nasze podwozie Kalinki. Dwie dekady temu, PONAD 20 LAT!!!, wstecz - poleciliśmy w zakup 400 kulek 155mm do Denela. W mediach piano, jak bez zarzutu spisywała się Kalina. A tu znowu pitolenie, "szkoda że nie inwestowaliśmy w HSW". To ja byłem w MON, gdy w 2012 - lat 4 po "wojnie 4-dniowej w Gruzji" - Krab strzelał z amunicji "precyzyjnej" Niemca i Szweda?!! Kto zwierzchnikiem Sił Zbrojnych, prezydent, ale jak to ten sam gostek , który będąc wcześniej szefem MON, nie miał głowy - do NASZEGO Kraba jako priorytetu, bo "czasem trzeba lać się dechą".......

  4. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Anty 50 C-cali - od 2014 nastąpił nowy okres. Okres ZAGROŻENIA REALNĄ WOJNĄ. Można było wyczyścić służby i "elity" z agentur wpływu. Można było się zmobilizować i zacząć działać. TAK - 600 sztuk Andersa z produkcją od 2018 na teraz to byłoby realne. Bumar za PRL-u produkował 300 czołgów rocznie. Anders - to była wyłącznie kwestia decyzji na czas - i stosownych środków inwestycyjnych. Zwykłego odrobienia lekcji. Dokładnie jak z 600 Krabami wg SPO2016. Problemem nie są technika, nawet finanse - ale bezhołowie i brak woli do zdecydowanych konsekwentnych działań. Owoce tego zbieramy od 2022 - m.in. w postaci zakupów robionych "na wariata" - a raczej na zasadzie kopania studni do pożaru - obcego sprzętu u cudzych dostawców po niekorzystnych cenach na niekorzystnych warunkach. Kosztem naszego przemysłu i pogorszenia REALNEJ SUWERENNOŚCI w produkcji sprzętu wojskowego.

    1. LMed

      No tak właśnie.

  5. Anty 50 C-cali

    Te analizy...Andersa, że od około 2018 moglibyśmy mieć 600(!) tak, takich...w temacie prasy na niedzielę, do kawki o OBIECANKACH DOSTAW 10 PRZED KOŃCEM 2025, zza Odry. Produkcje ogłoszono w końcu 2023..Czyli My powinniśmy mieć w tym czasie z 100 Andersów - w rok produkcji masowej. !! To nie Analiza, merytoryczna - to wróżenie z fusów chciejstwa, pod wpływem dawki kofeiny, albo czego. W kraju nad Wisłą, gdzie pyszczki jak z komedii "co mi zrobisz" majstrowały 20 LAT, przy dopasowaniu do 2 wież z W.Brytanii licencji -do podwozia z Korei (wzbudzającej furię u wielu). Do tego "polskiego" Kraba w bebechach jego tkwi MTU silnik Niemca, pierwsze 18 sztuk Reginy "wdrożeniowej" miąło 6 luf z Francji, 12 dokupili na chybcika zza Odry. Bo się pożarli z France elegancją o 2 kolejne lufy na Kryle.

  6. naczelny wuc

    Jak już mówimy o tych sprawach, to może warto byłoby poprosić ukraińcow by przekazali trochę najnowszej zdobycznej ruskiej techniki do przebadania. Polscy inżynierowie od lat fascynują się podwoziem goździka i wykombinowali z niego najróżniejsze rzeczy, może przydałoby się im coś nowszego, coś z czym jeszcze nie mieli przyjemności np. podwozie T-80, BMP-3, wieża T-90M, czy paŕę kornetów do przetestowania? Spokojnie z tym można byłoby pomajstrować, bo niby co ruscy zrobią, obrażą się jeszcze bardziej?

  7. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    BWP Anders z napędem hybrydowym na bazie równoległego projektu APG - byłby gotowy do produkcji ok. 2018. Teraz w linii byłoby z 600 sztuk - i masowa produkcja. Nawet z tymczasowym uzbrojeniem np ZSMU-1276 czy podobnym - w oczekiwaniu na ZSSW-40. Ciężki BWP - odpowiadający wymaganiom naszego pełnoskalowego saturacyjnego pola walki. Ze skokowo większą mobilnością operacyjną i taktyczną - z minimalizacją sygnatury termicznej i akustycznej na polu walki - ze zdolnością do pokonywania przeszkód wodnych po dnie z marszu. A tak mamy Borsuka z przekomplikowaną konstrukcją, będącą owocem samych zgniłych kompromisów "pancerz czy pływalność", na dodatek te kompromisy i komplikacje spowodowały tak drastyczne opóźnienie konstrukcji - i wdrożenie do produkcji - na co dopiero czekamy....

    1. Remov

      Anders miał słabsze opancerzenie od Borsuka

    2. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

      Mógłbyś UZASADNIĆ tę tezę? Bo Anders - pisałem o tym - ma o wiele większy potencjał rozwojowy, niż Borsuk, którego ograniczają wymogi pływalności. Nie mówiąc o niebo lepszym ukształtowaniu sylwetki - czyli REALNEJ odporności balistyczne - w porównaniu z "pływającą stodołą" Borsuka - która jest jego wadą wrodzoną - nie do naprawienia. Borsuk ma TEORETYCZNIE możliwość dopancerzenia modułowego - w PRAKTYCE BOJOWEJ ze względu na wymóg pływania nie będzie to stosowane - albo pancerz zrzucany przed przeprawą. Co innego Anders - maksymalna dopuszczalna masa z maksymalnym pancerzem - oczywiście już NOWEJ generacji - to 43 tony - a przy zastosowaniu hydropneumatyki - ca 50 ton.

    3. Remov

      @Tadeusz - ten pancerz do tej pory nie powstał.

  8. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    BWP Anders może otrzymać przedłużony kadłub na 10 osobową drużynę. Napęd hybrydowy na bazie sukcesu APG - zapewniający mobilność operacyjną powyżej 90 km/h i bardzo wysoką mobilność terenową - obie mobilności deklasujące obecne BWP na świecie. Notabene - APG nie miał trudności z mobilnością operacyjną 90 km/h. Anders z forsowaniem przeszkód wodnych po dnie z marszu - bez narażania się na ogień w czasie przeprawy - jak Borsuk - a bez konieczności korzystania ze środków przeprawowych - bo te koncentracje to idealny żer dla ognia nieprzyjaciela. Z minimalizacją [silnik elektryczny] widma podczerwieni i akustycznego w strefie walki. Pancerz reaktywny PANGOLIN, pasywne ciężkie pancerze modułowe opracowywane od 2014. ZSSW-40 z Moskietem-ER. Wszystko osiągalne i to relatywnie szybko przy podziale na bloki - ale nie chcieć to gorzej, niż nie móc...

  9. KrzysiekS

    Nie widzę umowy na BWP BORSUK. Pominę już milczeniem ciężki BWP bo jeżeli ma być w całości opracowany w Polsce to trochę jeszcze to potrwa.

    1. Remov

      CBWP ma być na zagranicznej licencji,

  10. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Wybór NASZEGO CBWP ANDERSA - znacznie LEPSZEGO od Redbacka [testy poligonowe wręcz zdeklasowały Redbacka na korzyść Andersa] - to nie tylko kwestia krytyczna czasu wdrożenia produkcji - ale także ze względu na potencja rozwojowy Andersa - najpierw danie "z marszu" gumowych gąsienic, jednocześnie reaktywny Pangolin, potem podwozie hydropneumatyczne, potem napęd hybrydowy od zbudowanej i przetestowanej z sukcesem Autonomicznej Platformy Gąsienicowej. No i wieża ZSSW-40 - najlepiej z NASZYM Moskitem-ER - z naszymi dronami -i z Piorunem - a docelowo uniwersalne wyrzutnie - we wznowionym programie Amur. Wszystko integrowane i rozwijane i produkowane i eksportowane bez drogich opłat i straty czasu na rzecz "łaskawych" pozwoleń [albo zaporowych warunków] właściciela obcego BWP.

    1. Anty 50 C-cali

      Panie Tadeuszu, brzmi to jak poezja - o...Andersie. Tylko, że ojczyzna moja, to tej Reginy obiecywanej w Woju, na 2012 , to nie wzięła rodzimej Kalinki, POdwozia. Dobrze się sprawowało, podobno, od pierwszych pokazów - w tym dla zagraniczników, w grudniu ...2010. Trzy strzały z Denela, duuużo więcej wcześniej, bo w kulki w liczbie 400 kupionych polecieli. I co? Jajco. Pany nasze, w tym jeden rozparty jak Stańczyk na tronie- nie wyszło w KE to się w trójkącie produkuje (weimarskim), NIE MIELI głowy nad gmyraniem przy pozwoleniu na eksport takiego Kraba. Koreańce od razu wymogli na Niemcach pozwolenie na eksporty K2. Olali Alison, bo im okonięm stawał.

    2. Remov

      Anders i Moskit to makiety były

    3. Chyżwar

      @Remov Makietą był PL-01 Concept. Anders był zaawansowanym demonstratorem technologii. A o to, czym jest Moskit zapytaj panów z WB.

  11. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Może redakcja Defence24 opublikuje artykuł na temat Andersa jako OCZYWISTY ciężki BWP dla WP? Bo porównanie prób poligonowych Andersa i Redbacka - zdeklasowało koreańską konstrukcję na korzyść Andersa. BWP Anders został anulowany nie ze względu na jakieś wady czy problemy - tylko dlatego, że wybrano koncepcję pływającego BWP - którego Anders nie spełniał z założenia jako ciężki BWP. Teraz, gdy koncepcja się zmieniła i ciężki BWP już jest "ponownie dobry" [swoją drogą - takie miotanie się od ściany do ściany źle świadczy o MON, SG itd] - wybór CBWP Anders jest OCZYWISTY - i ze względu na priorytetowy czas wdrożenia i ze względu na suwerenną produkcję bez ograniczeń w integracji, produkcji, rozwoju i eksportu.

    1. Remov

      Anders miał pękające podwozie i problemy z napędem

    2. Chyżwar

      @Remov Anders był bardzo zaawansowanym demonstratorem technologii i niczym więcej. A pękać tam nic nie pękało. Podobnie jak nie byłoby żadnych kłopotów z napędem ponieważ miał dostać MTU 8V 199 z sześciobiegową automatyczną hydrokinetyczną skrzynią biegów Perkins/Allison X300. Z tym, który zastosowano w demonstratorze też specjalnych kłopotów nie było.

  12. Mielukasz

    jak zaczynałem służbę w WP (koniec lat 70-tych), fabryka w Gliwicach była w stanie produkować ok. 300 szt. czołgów i ok.1000 ciągników artyleryjskich rocznie, ilości o których w tej chwili rozprawiamy powodują u mnie ( na przemian ) śmiech i płacz, myślę, że wielu z tych z którymi wówczas współpracowałem ma podobne odczucia (pozdrawiam kolegów "pakistańskich")

    1. mick8791

      Składać, a nie produkować - to zasadnicza różnica! BUMAR NIGDY nie produkował kompletnych T-72 i jak jesteś taki "zorientowany" to powinieneś to wiedzieć. A to przecież były małpie czyli najgorsze wersje teciaka... A co do ilości... - poziom technologiczny i komplikacja uzbrojenia rosną w osi czasu a więc ilość sprzętu w linii się zmniejsza czas produkcji się wydłuża, ceny jednostkowe rosną... W czasie II WŚ w jednym nalocie potrafiło brać udział ponad 1000 ciężkich bombowców. I teraz powiedz mi geniuszu jaki kraj na świecie w tych Twoich latach 70-tych posiadał chociażby ułamek tej klasy maszyn...

    2. LMed

      Oj Miki, Miki. Zdrowo przesadzasz. Ówczesny potencjał Bumaru trudno ogarnąć z dzisiejszej perspektywy. hehe.

    3. Anty 50 C-cali

      mick nie młotkuj innych. Małpie czyli najgorsze wersje T-72 wystąpiły w roli głównej gonienia Russkich spod Charkowa, 2022. Nawet ABC czy inne NBC, POKAZAŁY - przypadkowo - bo co oni za oceanem mogą wiedzieć - dwa T-ciaki z dodatkowym pancerzem, ale bez "talerza" siermięgi noktowizji cccp-skiej CO TO TAKIE? Co do tematu bwp ; wychodzi że foto ...Andersa który STRZELA(ł)....to foto-szopka? Tak, czy siak decyzja czasu Donalda 1-szego brania "tanioszki" 100 używek Leo2A5 po remontach + z 15 Leo2A4 dla "kanibali" = brakiem decyzji robienia czego swojego w segmencie wagi ciężkiej. POlski w budowie "ery zielonej wyspy".

  13. user_1050711

    Lynx nie nadaje się do strącania dronów, także jesli sterować mu wieżą z zewnętrznego, sieciowego systemu OPL. A dlaczego ? A ponieważ nie potrafi wysoko podność lufy ! Wóz bojowy przyszłości, ale z nawykami nieaktualnej przeszłości.

    1. mick8791

      Bo młotku Lynx nie jest wozem OPL tylko BWP! Tu są zupełnie inne wymagania. NIE MA czegoś takiego jak broń do wszystkiego!

    2. skition

      @mick8791 To nawet Rosjanie zauważyli ,że mamy 5 000 km dróg szybkiego ruchu o znaczeniu obronnym co w połączeniu z drogami wojewódzkimi , powiatowymi i gminnymi daje nam możliwość wykonania każdego zadania z wykorzystaniem trakcji kołowej. Oczywiście idealny byłby Rosomak OPL z ZSSW 30 wpięty sieciocentrycznie w zautomatyzowany system OPL gdy to wóz dowodzenia przejąłby ZSSW 30 BWP jako lojalnych skrzydłowych . Waran WD to wóz dowodzenia uniwersalny zdolny dowodzić nie tylko artylerią rakietową ,dronową typu Gladius ale także lufową czyli ZSSW 30 bez absorbowania załogi tych wozów w ten proces a cały osprzęt może mieć ZDPSR Soła.

  14. gnagon

    Borsuk czeka na produkcję nie ma linii produkcyjnej . Super będziemy mieli najnowocześniejszy zakład na świecie

    1. Remov

      Najpierw zamówcie maszyny do niej

    2. mick8791

      Nie ma linii produkcyjnej powiadasz? To niby gdzie HSW produkuje pierwsze 18 szt tych wozów? No bo pewnie nawet nie wiesz, że HSW podjęła decyzję żeby własnym sumptem rozpocząć produkcję w celu optymalizacji procesów na tej linii właśnie...

  15. LMed

    No cóż, uwalenie Andersa w 2018 roku chyba to decyzja której szkodliwość trudno przecenić. To jeden ze skutków letargu w jaki zapadli wtedy poprzednicy. Efekt końcowy to gorączkowe inwestycji w przemyśly obcych państw kilka lat później.

    1. Pucin:)

      @LMed - niestety nadal obowiązuje zasada od wyborów do wyborów. Brak dalszej perespektywy i próby dłuższego planowania niż do kampanii wyborczej i wprowadzenie bylejakości (jakoś to będzie) jako standardu zarządzania.

    2. Anty 50 C-cali

      drogi LMed - obserwowany jako fan "Leosi 2a4 za frajerskie 1EUro". KTO zainwestował w 100+ Leosi2A5= Leosie 2A4 po remontach. Kto zapadł w letarg leminga, decyzją o której - ocenił obecny szef MON Kosiniak. W 2024 - najlepsze czołgi na Wschód. Leo2a5 - blisko Zaolzia i przyczółka Lubań. @Pucin - alesz PlanOwanie było, chyba - od 2008 do 1015! No cóż, niejaki Siemoniak (ten od gorączkowego inwestowania a Korei przebrzydłej w K9 podwozie K9P Kraba), obwieścił jeszcze przed końcem kampanii - wyborczej - niestety druga lina Kraba jest bezsensem

    3. mick8791

      @LMed o czy Ty pitolisz? Jakie walenie Andresa w 2018? On się skończył zanim powstał (chociaż de facto nigdy nie powstał) - czyli tematu nie było krótko po 2010. I dobrze! Bo to nie miało nawet statusu demonstratora technologii - ot wanna kadłuba pospowana w AMZ Kutno i wyposażona w OBRUM. Czyli standardowa makieta z jakiej "słyną" od lat oba gliwickie ośrodki. To NIGDY nie przeszło jakichkolwiek testów na żadnym etapie konstrukcji począwszy od badań balistycznych i wszelkich innych wanny kadłuba bo kolejne w coraz większym stopniu kompletacji. O finalnych testach już nawet nie mówiąc! A do tego w konfiguracji BWP miał mieć masę mniejszą niż Borsuk ale pływać to tak średnio...

  16. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    SZAKAL - przecież to OCZYWISTE, że w międzyczasie technologia materiałowa i konkretne dysponowane zdolności produkcyjne w zakresie stali, aramidów, pancerzy reaktywnych [choćby PANGOLIN] poszły naprzód - bo minęła ponad dekada. Dlatego ANDERS produkowany TERAZ byłby ZNACZNIE LEPSZY w szeroko rozumianej odporności balistycznej. Więcej - za dekadę też będzie budowany z innych - ulepszonych materiałów [np. wielowarstwowych z grafenem czy innymi strukturami 2D]. Więcej - w kolejnym bloku produkcyjnym sam proponuję wymianę podwozia na hydropneumatyczne - a w kolejnym bloku [wersji] - z napędem hybrydowym na bazie udanego APG - co notabene by dało z jednej strony skok mobilności i operacyjnej i taktycznej, z drugiej zmniejszenie sygnatur - zwłaszcza termicznej - z trzeciej - dzięki forsowaniu przeszkód wodnych po dnie na silnikach elektrycznych - ZLIKWIDOWAŁOBY nieszczęsny - rzekomo "konieczny" i "nieusuwalny" wymóg pływalności, na bazie którego powstał Borsuk.

    1. skition

      Aby był lepszy to potrzebna jest inwestycja w sprzęt. Jak na razie znam tylko dwie firmy sensownie zarządzane .To HSW i WB. W Bumarze nie ma nowoczesnego parku maszynowego a to co jest przypomina bardziej zakłady naprawy czołgów z Leningradu czyli coś na podobieństwo szopy tylko ,że rozbudowanej....

    2. Anty 50 C-cali

      ..Anders - ten co co był bliski , przewrócenia (nie w grobie, nie) przy strzelaniu? Dlatego chcieli na ten "czołk" armatę niskociśnieniową 120mm? Z Szwajcarii, pomysłu - tyle że od 2022, jak staje okoniem ta "twierdza a Alpach" to nie wiem czy ten czołg by "wypalił". Jako PO-mysł

  17. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Anty 50 C-cali - Regina czyli Krab nie ma nic wspólnego z Andersem - panie "ekspercie". Twoje wywody są poetyczne - i merytorycznie bezwartościowe - co najwyżej szum informacyjny dla zakrycia za wszelką cenę OCZYWISTOŚCI - że ciężkim BWP dla WP winien być przetestowany ANDERS deklasujący w próbach porównawczych Redbacka - - oczywiście z Pangolinem i ZSSW-40 - i jego kolejne Andersa - już z hydropneumatyką wdrożona wraz z K9 do szerszego użytku w innych konstrukcjach - oraz z napędem hybrydowym a la Autonomiczna Platforma Gąsienicowa - też projekt zakończony z sukcesem - do wdrożenia i masowej produkcji. No i Moskit-ER zamiast Spike - bo potrzebujemy SUWERENNEGO kppanc - a nie wiszenia na wątpliwej dobrej woli Izraela.

    1. Pucin:)

      @Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy - tak jest to zastanawiające czego szukamy w przypadku pojazdów gąsienicowych odpowiednich dla piechoty zmot./zmech. skoro jest wszystko na stole. Dodać do tego należy jeszcze całkiem udane podwozie LPG-Hydro jako podstawa do konstrukcji wszelkiego rodzaju pojazdów potrzebnym wojskom lądowym (np.:opl, ppk, radary pola walki, ciągniki artyleryjskie, pojazdy saperskie i chemiczne, wozy dowodzenia, sanitarki-prezentacja MSPO2024 ect.) łącznie z porządnie opancerzonymi transporterami piechoty stworzonymi na ich bazie z zsmu, np.: Kongsberg Protector RWS LW-30 o masie jedynie ok. 600 kg - uzbrojenie 30 mm armata napędową Northrop Grumman (ATK) M230LF (wariant działka śmigłowca bojowego AH-64 Apache), strzelającą amunicją 30×113 mm oraz km. Polska to dziwny kraj - ma co trzeba a do domu wchodzi nie przez drzwi a przez komin.

    2. Anty 50 C-cali

      Tadziu "analityku" - a jaką wartość merytoryczną ma płacz po Andersie - gdy Temat ; 10 Z NIEMIEC bwp , dla Ukrainy. Obiecywane, i obiecywane - tym razem do końca 2024. Chyba tylko że Anders "zaorany" dawnoo - przez zakup używanych Leo2A5 - z tych Niemiec. Wtedy, kilkunastoletnie - po remontach, z dodatkowymi elementami pancerza. Które jednemu "zdarło" z przodu wieży - na fotce z 2023, z prawdziwego testu w prawdziwej walce. A że i odymiony od spodu, to nie wiem czy wzmocnienie przeciwminowe aż tak się sprawdziło. Poetyckie wywody się nie podobają , podobno Donald nasz bardzo mściwy, prawdziwy rudy. Kolesie "przeproszą" się z Andersem, w 2025 i poTem? Ciekawe

    3. Pucin:)

      @Anty 50 C-cali - oby sięgnęli po platformę UMPG - ostatnio prezentowana w programie „Ottokar-Brzoza” na MSPO-2019.

  18. SZAKAL

    Widzę ,że wśród forumowiczów panuje pomieszanie z poplątaniem w sprawie polskich BWP. ANDERS był tylko demonstratorem technologii , zbudowanym w czasach gdy nie mieliśmy jeszcze technologii budowy pancerzy , otrzymanej dopiero w czasie modernizacji Leopardów A4. Jego pancerz miał niską odporność balistyczną , mniejszą niż BORSUK! CV90 jest średnim BWP o odporności balistycznej porównywalnej z BORSUKIEM z dodatkowym pancerzem. Obecnie o kontrakt na polski CBWP konkurują AS21 Redback , LYNX KF 41 i turecki TULPAR. Osobiście popieram AS21 Redbacka z wieżą ZSSW 30/40 ze względu na odporność balistyczną na poziomie 6+ przy masie tylko 41 ton , uzyskanej dzięki rewelacyjnemu izraelskiemu pancerzowi firmy PLASAN.

    1. Pucin:)

      @Szakal - mówi Ci coś jak pancerze specjalne CAWA-1 i CAWA-2 o ERAW-ie nie wspomnę.

    2. Pucin:)

      Początkowo w 2005 roku 21% wartości transportera pochodziło z polskich dostaw, w 2009 roku – 78%, a w 2011 roku – 94%[11]. Moduły podwozia (ramy z układem przeniesienia napędu) początkowo produkowane były w Finlandii, a od połowy 2006 roku w spółce Komas w Janowie Lubelskim (należącej do fińskiej Komas Oy), z użyciem importowanej stali i podzespołów[38]. Od 2009 roku stal pancerną dostarcza HSW-Huta Stali Jakościowych SA ze Stalowej Woli (wcześniejsze serie wozów były wykonane ze stali importowanej)[39]. Korpusy Rosomaków spawane są z blach Armstal 500 (30PM) o twardości 500HB (oprócz podłogi z blach Armstal 450), zewnętrzne elementy pancerza (w wersji pływającej) także wykonane są ze stali Armstal 500[39]. Opancerzenie dodatkowe zostało wykonane ze stali Armstal 550 o twardości ok. 580HB[39]."-Wikipedia

    3. Pucin:)

      @SZAKAL - Cytat dotyczył KTO Rosomak.

  19. HusarzPolski

    Nigdy … to szmelc podarowany w celach reklamowych Ukrainie . Aż wstyd

    1. Davien3

      Ten "szmelc" jest obecnie najlepszym CBWP na swiecie A wywodzi się z Mardera które w Ukrainie radzą sobie znacznie lepiej od naszych BWP-1

    2. Anty 50 C-cali

      A gdziesz to sprawdziłeś w walce , ten "najlepszy" CBWP na świecie Davienie Valdore.? Oby te dwa plutony, PIERWSZE "first (batch) delivery of Lynx IFVs to Ukraine will include exactly 10 vehicles "panzerów, ZDĄŻYŁY do takiego Torecka, np. w tym roku! I zrobiły lepszą robotę, jak batalion 18 Leosi2A6, w 2023. Bo 3 podarunki ,z Portugalii, sam car RasPutin ogłosił jako wymazane z spisu darów Zapada, wzmocnione naszymi leo2a4 - w jeden miesiąc o ile pamiętam. Jeden z tuzina ex-szwedzkich Strv 122 pokazał się jeszcze, nawet w worku kurskim. Palił się znaczy, z wieży dymił, podobno wpakował na minę.

    3. Davien3

      @Anty a gdzie sprawdził sie chocby koreański K2, czy Redback? Bo K9 skompromitowały sie totalnie podczas jedynego kontaktu bojowego. I Lynx NIE JEST najlepszym CBWP swiata tak jak nie jest nim Redback, to miano należy do wersji BWP Namera

  20. staryPolak

    czyli co? po co nam produkcja K2PL i Borsuka skoro ......

    1. Davien3

      Nigdy nie miało byc żadnej produkcji K2PL jedynie montaz końcowy zaledwie 500 sztuk z tysiąca I to PiS tak "wspaniale" negocjował.

    2. Anty 50 C-cali

      Davienie a jak twoje peło wspaniale chciało 50 Caraczali, z czego 19 miało powstać w Francji w ramach "szkolenia pracowników w delegacji zagranicznej", to jakisz to % montażu końcowego miał dostać Wojskowy Zakład 1....Remontujący uprzednio Mi-24?

    3. Rusmongol

      @davien3. Lepszy montaż 500 k2pl niż drzwi od stodoły.

  21. Zygazyg

    Jedyna rozsądna opcja dla nas na CBWP to Szwedzi i CV90. Primo, najlepiej się spisuje na Ukrainie , secundo BAE-Häglunds ma duże moce przerobowe (mimo wielkiego orderbook powinni móc oferować pierwsze w 2027 roku) i tercio i co najważniejsze, mamy wspólny punkt widzenia na Rosję w odróżnieniu od Niemców, Trumpa i niestety Koreańczyków. 4 bataliony CV90 a międzyczasie my dopracujemy nasz CBWP. I opcja na 4 następne jeśli nasz CBWP nie będzie gotowy max za 5 lat. Mix CV90/Borsuk/CBWP-PL może nie jest idealny dla logistyki ale czekając na CBWP-PL zostaniemy ze zmechem na jelczach wrazie W.

    1. Davien3

      @Zygazyg CV-90 nie jest cieżkim BWP to niepływający odpowiednik Borsuka Ciezkie BWP to masz Puma, Lynx AS-21 Redback i ten nowy NAMER w wersji BWP. I to wszystko

    2. mick8791

      @Zygazyg CV90 ma masę własną mniejsza niż Borsuk więc jaki "ciężki"? Po drugie opcja CBWP-PL od podstaw została zarzucona ze względu na zbyt odległe terminy realizacji projektu. Orientuje się trochę w tematach! Będziemy szli tą drogą co przy Krabie czyli polonizacja podwozia z zewnątrz i integracja z polską wieża i systemami. Stąd moce produkcyjne Szwedów nie mają tu wielkiego znaczenia, bo wóz jako całość ma być produkowany w Polsce.

    3. Pucin:)

      @mick8791 - No jasne na pole walki wychodzisz tylko w skarpetkach i bez listka figowego a nie w pełnej zbroi płytowej - HA, HA, HA!!! Powiedz to Krzyżakom i wojskom polsko-litewskim pod Grunwaldem w lipcu 2025r.!!! :0 Dziecko ogarnij się!!!! :) Idź na spacer świeże powietrze dobrze zrobi!!! :)

  22. gnagon

    Dopowiadam . Na Ukrainie mamy trzy rozpoznane złoża litu dwie już mają kopalnie. A kontynuowanie kretyńskiego zamiaru produkcji aut elektrycznych wymaga własnych złóż i fabryk baterii. Zdobycie tego wyrównałyby szanse przemysłu europy/Niemiec z chińskim

  23. Szwejk85/87

    Sprawa ciężkiego bwp nie będzie tak paląca, jeżeli produkcja Borsuka ruszy z kopyta. Będzie można zastąpić bwp1 przedewszystkim w jednostkach z Abramsami i jednocześnie testować bwp do 55 ton na podwoziu Kraba. Ja bym skierował zainteresowanie naszych decydentów na wóz wsparcia z działkiem 40-60 mm (koniecznie amunicja programowalna) i wyrzutniami ppk i pplot. Jeszcze gdyby udało się jakoś tego typu wieżyczkę przystosować do ognia plot. to by było prawdziwe wsparcie nie tylko piechoty, ale także pododdziałów pancernych.

    1. Nico44

      cbwp ma być oparty o podwozie k9 i zssw 30 więc po co brać nowy pojazd . wystarczy że 5 typów samolotów nastręczy problemów logistycznych tj te 4 typy wyrzutni oraz ciężarówki od kilku producentów w WL

    2. mick8791

      Nie będzie żadnego BWP na podwoziu Kraba - to już było komunikowane! Poza tym to nie miało być podwozie Kraba tylko wykorzystanie komponentów z podwozia Kraba, a to zasadnicza różnica. Po drugie po kij jakiś dodatkowy wóz wsparcia skoro jest nim właśnie BWP? Do tego wieża ZSSW-30 jest wyposażona w armatę zdwojonego kalibru 30/40 mm wystarczy szybka wymiana lufy w warunkach polowych.

    3. Rusmongol

      @mick8791. Mam nadzieję że żartujesz z tą szybką wymiana lufy w terenie z 30 na 40mm? Zresztą skąd nabierzesz tej amunicji 40mm.

  24. Obywatel_RP

    Niezły model biznesowy Niemcy mają - naśladować!!!! Wypromować produkt na cudzej krwi w ilości, która niewiele wniesie do ogólnego przebiegu wojny. PO pierwszym strzale, mogą powiedzieć że .... sprawdzony w boju. Nagrać jakieś spektakularne akcje z jego udziałem oraz zapytać o opinię użytkownika .... oczywiście będzie pozytywna ... bo Ukraina jest na garnuszku Zachodu ... w tym Niemców. Reszta pójdzie jak po maśle. Ukraina albo kupi ile się da ... za kasę otrzymaną z pomocy USA/EU albo .... Niemcy "podarują" kilkanaście następnych (jak je wyprodukują) i zażądają zwrotu kasy z EU. Produkt, którego normalnie nikt nie chce, zdobędzie sławę, doświadczenie i kolejkę zamówień, przy zewnętrznym finansowaniu, a poprawki będą robione na doświadczeniu i ukraińskich ofiarach .... ot niemiecka bezinteresowna pomoc. MOżna tylko przypuszczać, że w przypadku agresji na nasz kraj .... Niemcy przyjdą z pomocą na podobnych zasadach.

    1. Remov

      To czemu Polska nie zrobi tego samego z Borsukiem?

    2. mick8791

      Na tej samej zasadzie dostarczamy na Ukrainę Kraby, Rosomaki, Raki, Pioruny, Warmate, FlyEye, Groty więc o co Ci właściwie chodzi? I podobnie jak w przypadku sprzętu niemieckiego gros tego idzie z finansowania zewnętrznego. A póki co Niemcy dostarczają nowo wyprodukowane IRIS-T i jakoś nie zadają za to zwrotu kasy. Tak samo jak za dodatkowe baterie Patriot...

    3. Obywatel_RP

      Nie dokładniej na tej samej zasadzie. My z zasobów. Oni... z linii produkcyjnych... Jakie to ma konsekwencje... dopowiedz sobie.

  25. losowynik

    Lynx ma armatę działającą na 45/-10 stopni. Borsuk ma 65 stopni. Warto byłoby to wykorzystać i zmodernizować ZSSW-30 tak by miała możliwości antydronowe. Zmiany w SKO, amunicja programowalna, a najlepiej rozwiązanie a la Apacze - co któryś Borsuk ma radar (a la Longbow). i podaje dane do reszty.

    1. mick8791

      Chłopie jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego - taka stara prawda! Jak myślisz dlaczego NIKT na świecie nie wpada na takie światłe pomysły? SKO ma tutaj drugorzędne znaczenie, bo potrzebne są przede wszystkim środki detekcji, śledzenie i klasyfikacji (!) celów czyli m.in. radar i optyka! A to waży, zajmuje miejsce i POTRZEBUJE energii. Jak chcesz to wszystko upchnąć na BWP i jeszcze do tego zmieścić tam desant. A sama załoga ma się skupiać na zadaniach plot czy walki z przeciwnikiem na lądzie? Bo na raz nie da się tych dwóch rzeczy robić. Po to masz oddzielna plot żeby mogła skupiać się na swoich zadaniach gdzie przed zagrożeniem z lądu ochraniają ja m.in. BWP!