Przemysł Zbrojeniowy
NATO szuka sposobu na bomby szybujące. Skorzysta polski przemysł?
data:image/s3,"s3://crabby-images/be840/be840afab9f15490c748263b3770ff3effef3dd7" alt="Su-34 zrzuca bombę KAB-3000"
Autor. mil.ru
Dowództwo Transformacji NATO ogłosiło konkurs na rozwiązania, które mają na celu zwalczanie zagrożenia ze strony bomb szybujących. Zakres programu jest bardzo szeroki, a sam projekt może stanowić szansę dla polskiego przemysłu.
Zapytanie, jakie ogłosiło Dowództwo Transformacji NATO to odpowiedź na rosnące zagrożenie ze strony rosyjskich bomb szybujących. Dziś boryka się z nim Ukraina (średnio dziennie zrzucanych jest ponad 100 takich ładunków), ale w przyszłości mogą one też stanowić zagrożenie dla krajów Paktu Północnoatlantyckiego. Bomby szybujące, które od 2023 roku szeroko wprowadziła Rosja, pozwalają jej lotnictwu działać spoza zasięgu środków obrony powietrznej krótkiego i bardzo krótkiego zasięgu. Mogą być zrzucane z odległości ponad 50, a nawet 70-80 km.
Co warte podkreślenia, zapytanie ma bardzo szeroki charakter i dotyczy różnych form wykrywania i zwalczania bomb szybujących. Rozwiązania, które będą brane pod uwagę mają służyć: wykrywaniu, zakłócaniu (przechwytywaniu) samych bomb i ich systemów nawigacji Glonass, fizycznemu niszczeniu samych bomb, ale też uniemożliwieniu zajęcia pozycji do ataku przez samolot bojowy, uderzeniu w łańcuch dostaw bądź zwiększania zdolności infrastruktury krytycznej w domenie kognitywnej (operacje psychologiczne, informacyjne).
Podkreśla się, że będą premiowane start-upy i ośrodki akademickie oraz innowatorzy, ale w odpowiedzi na zapytanie mogą brać udział wszystkie podmioty z krajów NATO. Prace będzie realizował Innovation Hub, znajdujący się w strukturach dowództwa transformacji NATO. Odpowiedzi na zapytania trzeba składać do 13 marca pod tym linkiem.
Konkurs NATO może stanowić dużą szansę dla polskich podmiotów. Chodzi bowiem o kompetencje z zakresu obrony przeciwlotniczej i reakcji na zagrożenia, a także walki radioelektronicznej. W pewnych warunkach, przy odpowiednio wczesnym wykryciu i zautomatyzowaniu i przyspieszeniu procesu zwalczania (może nawet z wykorzystaniem sztucznej inteligencji) przeciwko bombom szybującym można użyć klasycznych armat i pocisków przeciwlotniczych. Jest więc o co walczyć.
Nawigator
Nawigator Szukają możliwych wykonawców. Potem ogłoszą konkurs, potem będą prace koncepcyjne, potem może demonstrator technologii, potem, potem, potem...! Itd., itp.
CdM
Zwalczanie już lecących bomb z pewnością będzie trudniejsze niż niedopuszczenie nosiciela na bliżej niż 80-100 km od linii frontu. Do tego potrzebne jest lotnictwo ze znacznymi zdolnościami anty-OPL oraz pociskami dalekiego zasięgu. Najnowszy AMRAAM ma ponoć koło 160 km, a przecież musi jeszcze dolecieć zanim bomy zostaną wypuszczone a nosiciel zawróci, więc to raczej za mało. AIM-260 w powijakach, wygląda na to że tylko europejski Meteor dawałby radę. Z kolei latanie nad wrogim terytorium to duże ryzyko. Rosjanie się sporo nauczyli niestety na tej wojnie i nie sądzę aby dało się łatwo wyeliminować ich opl. No i jeszcze kwestia zwalczania naprowadzania tych bomb. Ponoć w UMPK jest satelitarne - Glonass. Ponoć "bardzo odporne na zakłócenia". Ale czy faktycznie? Himarsy są przez ruskich skutecznie zakłócane, a ruskich bomby nie można? Jeśli tak, to by było bardzo bardzo słabo, trudno w to uwierzyć...
Davien3
@CdM zasieg skuteczny Meteora jest dokładnie taki sam ja AIM-120D i wynosi 100km Natomiast Meteor ma większy zasięg balistyczny o jakieś 40km od AIM-120D HIMARS jest tak "skutecznie" zakłócany że Rosjanom co chwila coś wylatuje w powietrze I znacznie łatwiej zakłócić jest GLONASS od GPS
Extern.
Glonass ma sporo silniejszy sygnał od GPSA więc po prostu jest go trudniej jakimś szumem przykryć.
Davien3
@Extern GPS ma dwa rózne natężenia sygnału: standardowy i tzw militarny , jakieś 10x silniejszy w określonym rejonie GLONASS ma standardowo silny sygnał z uwagi na kiepską jaość ruskich odbiorników które słabszego by zwyczajnie nie wyłapały
Zam Bruder
Tymi prostymi adaptacjami Ukraina została praktycznie "wybombardowana" z większości umocnionych pozycji które dosłownie padły pod tymi bombami i chyba jest to dla Rus ów słynny "game changer" - którym dla strony Ukr przez pewien czas był Himars. Warto oczywiście mieć coś taniego i skutecznego (mała sprzeczność ;)) pod ręką do obrony przed tym zagrożrniem, ale ono głównie wynika przecież ze słabości Ukr w zakresie oddxiaływania na zaplecze przeciwnika, bo tam już (jak też wskazane jest w artykule) należy podejmować walkę z nosicielami.
radziomb
akurat od kiedy Ukraina bombarduje dronami lotniska ruskie to ilosc bomb szybujacych ruskich spadla o polowe
Chyżwar
Dokładnie. Wychodzi więc, że FA50GF połączony z ostatnio kupionymi KGGB to niezły duet jest.
DanielZakupowy
Zam Bruder: I dlatego nie ma co odnosić tego 1:1 do naszej sytuacji bo ewentualnym konflikcie z zachodem, żaden ruski nosiciel nie podleci na kilkadziesiąt km do celu :)
WNM88
A po co wymyślać koło, do zwalczania nosicieli, służą samoloty, to chyba logiczne, NATO ma przewagę w powietrzu więc, żaden ruski samolot nie powinien nawet się poderwać do lotu.
mick8791
Ale to nie znaczy, że ma lokalną przewagę w OPL! Te bomby zrzuca się z odległości kilkudziesięciu km więc próba zwalczenia nosiciela zasadniczo wymaga zbliżenia do linii wroga gdzie .ozna łatwo wejść w zasięg jego OPL albo eskortujących MiG-31, które przenoszą rakiety pow-pow i zasięgu kilkuset km.
Maverick 1982
To poczytaj jaki zasięg ma najnowszy AMRAAM lub METEOR, dużo większy niż kilkadziesiąt kilometrów, a zapytanie dotyczy najprawdopodobniej zwalczania bomb w terminalnej fazie lotu od 1-10km coś w rodzaju C-ram
Davien3
@mick MiG-31 żeby strzelic do mysliwca musi podejść na odległość maksymalnie 150km bo z dalszej odległości pocisk R-37 wymaga podświetlania celu A i to te pociski nie nadają się na mysliwce, powstały w celu zwalczania duzych nieruchawych celów jak bombowce czy AWACS-y
szczebelek
Skoro nasza strona szuka rozwiązania to tym bardziej ruska OPL będzie miała z tym problemy.
radziomb
jest 1 dobry niezawodny sposob, na 1 zrzucona bombe przez ruskich, to NATO odpowiada 20ma takimi bombami,
Jameson
My zaproponujemy Wilgę w wersji „Draco” do łapania tych bomb?
Klozapol
Dwa będą leciały z siecią i wyłapywały
AdSumus
Jakoś nie jestem w tym względzie optymistą. (Udziału polskiego przemysłu.) Był bym jeszcze mniejszym jeśli chodziło by o program UE.