Reklama

Wojna na Ukrainie

„Polska prosi o zgodę na przechwytywanie rosyjskich pocisków nad Ukrainą" - apel amerykańskiej Komisji Helsińskiej

Patriot PAC-2. fot. ROKA
Patriot PAC-2. fot. ROKA

Liderzy amerykańskiej Komisji Helsińskiej (Zarówno Demokraci jak i Republikanie) wystosowali apel do prezydenta Joe Bidena, o umożliwienie Polsce zestrzeliwania rosyjskich środków napadu powietrznego nad terytorium Ukrainy.

Joe Wilson (Republikanin z Karoliny Południowej) i Steve Cohen (Demokrata z Tennessee), przewodniczący oraz wiceprzewodniczący komisji, zwrócili się do Bidena z prośbą „o przyznanie Polsce uprawnień do przechwytywania i neutralizowania pocisków nad Ukrainą, szczególnie tych, które zagrażają polskiej przestrzeni powietrznej”.

„Wniosek Polski o przechwytywanie i neutralizowanie pocisków nad Ukrainą jest zarówno konieczny, jak i pilny jako mechanizm wsparcia dla Ukrainy i zabezpieczenia granic NATO” — podkreślają amerykańscy politycy.

Minister spraw zagranicznych, Radosław Sikorski we wrześniu podczas wywiadu dla Financial Times zasugerował, że Polska mogłaby zestrzeliwać pociski nad Ukrainą i ma do tego prawo. Sekretarz stanu Antony Blinken wskazał wtedy, że kwestia była przedmiotem dyskusji wśród sojuszników NATO, ale ówczesny sekretarz generalny Sojuszu, Jens Stoltenberg odrzucił propozycję, twierdząc, że groziłoby to wciągnięciem NATO w konflikt.

Autor. Kongres USA

Prośba jest podyktowana wolą Polski, by wykorzystać swoje możliwości obrony powietrznej w przestrzeni powietrznej Ukrainy, co pozwoli na ochronę przed rosyjskimi pociskami, a jednocześnie wesprze Ukrainy w jej działaniach obronnych - pisze The Hill

W lipcu podczas wspólnej konferencji z Wołodymyrem Zełeńskim premier Donald Tusk mówiąc o zestrzeliwaniu rakiet lecących jeszcze nad terytorium Polski mówił premier Donald Tusk w czasie konferencji prasowej z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełeńskim. Stwierdził, że „potrzebujemy tutaj jednoznacznej współpracy w ramach NATO”. Oznacza to, że Polska mogłaby rozważyć tego typu działania, gdyby odbywały się pod egidą organizacji międzynarodowej, najlepiej NATO.

Jak mówił z kolei prezydent Zełeński, kwestia ta jest uwzględniona w porozumieniu, jakie podpisała Polska z Ukrainą. W dokumencie czytamy: „Uczestnicy zgadzają się, że konieczna jest kontynuacja dialogu dwustronnego oraz z innymi partnerami w celu oceny zasadności i wykonalności ewentualnego przechwytywania w przestrzeni powietrznej Ukrainy pocisków rakietowych i bezzałogowych statków powietrznych wystrzelonych w kierunku terytorium Polski, z zachowaniem niezbędnych procedur uzgodnionych przez zaangażowane państwa i organizacje”

Sekretarz Generalny NATO, Mark Rutte, który objął stanowisko w październiku, jeszcze nie odniósł się do kwestii polskiego wniosku.

Reklama

Komentarze (30)

  1. Jan z Krakowa

    Komisja ds. Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, określana mianem Komisji Helsińskiej USA, jest działającym przy amerykańskim Kongresie ciałem złożonym z polityków obydwu izb amerykańskiego parlamentu. Zajmuje się tematami praw człowieka, demokracji i innych związanych z Organizacją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE). To jest takie dziwne ciało, które w 2023 r. zajmowało się sprawą „erozji demokracji na Węgrzech i w Polsce”. To ciało nas nie obroni przed atakiem Rosji, na pewno prezydent Biden uwali ten szkodliwy dla Polski wniosek. To jest wpychanie nas do wojny z Rosją i wychodzenie przed szereg. Nie rozumiem natomiast wniosku Ministra Sikorskiego o zestrzeliwanie rakiet nad Ukrainą (Ukrainie chodzi o m. in. ochronę magazynów paliwa na Ukrainie przed ros. rakietami, i oczywiście o wciągnięcie Polski do wojny z Rosją), który jest sprzeczny z oświadczeniem ministra Kosiniaka, w końcu ministra MON.

  2. radziomb

    Rumunia o to damo prosi parlament. co za przypadek... Duda i Tusk wymaga tymczasowej obecnosci zachodnich samolotow w zamian za Migi 29 dla Ukrainy. kolejny przypadek

    1. wojghan

      Ktoś jeszcze pamięta brytyjskie obiecanki-cacanki że postawią u nas Challenger byle byśmy dali czołgi Ukrainie? Widział ktoś chociaż jednego Challengera?

    2. staryPolak

      wojghan - te Challengery stoją obok Leopardów, które Niemcy obiecali za polskie T-72.

  3. staryPolak

    a jak Rosja odpowie to Niemcy, Francja i reszta odpowie tak - no to się Polaczki doprosiły kłopotów. Nie nasz problem.

  4. Prezes Polski

    W pierwszej chwili pomyślałem co za głupi. Po zastanowieniu widzę pozytywy. Nasza opl podobnie, jak cała armia jest w fazie transformacji. Nowy sprzęt, zmiany na polu walki. Musimy się uczyć, a przecież lepiej ćwiczyć w warunkach quasi bojowych niż strzelać do celów pozorowanych na poligonie.

    1. Trew

      Jakie cele pozorowane, Polskie Wojsko nie ma żadnych celi pozorowanych i nigdy nie wystrzeliło żadnej z zakupionych przeciwrakiet.

  5. Trew

    Polskie Wojsko ma PRAWO i OBOWIĄZEK zestrzeliwania każdego zagrożenia w dowolnym punkcie świata które może zagrozić bezpieczeństwo Polski! Nie ma znaczenia kogo to jest teren, jeżeli Rosja będzie otwierać silos atomowy na Syberii aby wystrzelić rakietę na Polskę to Polskie Wojsko ma temu zapobiec w sposób natychmiastowy, nikogo się nie pytać bo pytać NIE MA PRAWA! Przysięga Wojskowa zobowiązuje ich do tego i KROPKA. Wszelkie dyskusje są bezprzedmiotowe.

  6. Franek Dolas

    "Genialny" pomysł "genialnego" ministra. Nie chcemy dać niewiele warte Migi a mamy strzelać rakietami po 3 mln USD za sztukę. Budżet świeci pustkami i brak kasy na nowe zakupy uzbrojenia a tu taka inicjatywa. Reset się nie udał więc może próba samobójczą będzie skuteczniejsza.

  7. Edmund

    Mało nam wojen na naszej ziemi? Za mało ofiar? Za mało rozbiorów? Polska ma po raz kolejny ryzykować za innych i wychodzić przed szereg? Tak było np. w 1920 roku i podczas II Wojny Światowej, po której nas zostawiono na pastwę ZSRR. W tym czasie inni się bogacili. Przecież z automatu po podjęciu takiej decyzji Polska uzyskuje niższy ranking bezpieczeństwa inwestycji, zainwestowane kapitały polskie i zagraniczne uciekają z Polski, powiększa się bezrobocie i następuje spadek wartość waluty. To olbrzymie ryzyko i duże koszty.

    1. Franek Dolas

      Edmund Może o to chodzi.

  8. Etopiryn

    Za chwilę usłyszymy kolejny głos amerykańskiej komisji helsińskiej : "Polska prosi o możliwość wysłania polskich żołnierzy na Ukrainę"

  9. Jan z Krakowa

    Prezes. dlaczego piszesz ..w warunkach quasi bojowych<<, Rosjanie zaatakują przecież te wyrzutnie i będziemy w wojnie. Dlaczego Polska ma znowu wychodzić przed szereg. Skad taki entuzjazm do wpychania nas do tej wojny i chronienia ukraińskiego terytorium (m. in. magazynów paliwa na Ukrainie) kosztem polskich interesów.-- nto już pawie graniczy z lobbingiem. W 100% wypada zgodzić się z Edmundem co do ryzyka eskalacji kosztem Polski a także co do strat ekonomicznych dla naszego państwa. Taka decyzja to ryzyko egzystencjalne dla Polski. Skadinąd wiadomo, że historia niczego nie uczy. Ponadto, ile razy USA mówiły i ograniczały użycie swoich rakiet na Ukrainie, aby nie było eskalacji.

  10. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    Wszyscy w imieniu Polski zgodnie proszą, by Polska ZA NICH - ale w ich interesie - a na nasz koszt i ryzyko wobec Rosji jako największego mocarstwa atomowego - wyciągała im przysłowiowe kasztany z ognia. "Nasz" minister spraw zagranicznych komentuje te słodkie starania - jak to.... "miło". To przebija w absurdzie wszystkie filmy Barei do kupy z Monty Pythonem.

    1. yy

      Tu się zgadzam-idiotyczny pomysł. Prawie żadnych zysków a koszty mogą być duże.

  11. AmrodAmras

    Tragedia chca nas wciagnac w i tak juz przegrana wojne... Musza to zrobic przed wygrana Trumpa ,bo Trump sie od razu dogada sie z Putinem.I dobrze czas konczyc ta wojne.

  12. Tomek72

    o tym, że kraje NATO, UE - powinny zestrzeliwać WROGIE SAMOLOTY WOJSKOWE - ZANIM wlecą w naszą przestrzeń powietrzną (o ile lot nie jest zgłoszony i uzgodniony) - pisałem WIELOKROTNIE - ZANIM Turcja zestrzeliła Su-24 ( 24 listopada 2015) - byłem odsądzany od czci i wiary, że III WŚ chcę wywołać - i co ? czy Turcja jest w wojnie ? - NIE = a ruskie BARDZIEJ się z nią liczą - inaczej my będziemy ponosili koszty "podrywania myśliwców" - a ruskie NA NASZ KOSZT (ich kosztem "tylko paliwo i godzina lotu samolotu") = testują NASZĄ OPL. Natomiast ważne jest aby kasa na taką obronę, szła ZE WSPÓLNYCH środków NATO - a koszt zestrzelenia był PROPORCJONALNY do zarożenia

    1. Przyszłość

      Oni nie proszą o naszą przestrzeń tyko o ukraińska. Owszem to możliwe dojście do 3 światowej . O ile nie podoba Ci się Polska i moment w historii jaki mamy to lobbuj

  13. Edmund

    Jak by na to nie patrzeć, jest to kolejny, poważny krok eskalacji. Wojna staje się bardziej prawdopodobna na terenie Polski. Gdy np. zestrzelony zostaje rosyjski samolot, Rosja może odpowiedzieć i tak nakręci się eskalacja. Na początku tej eskalacji będzie, że to Polska zestrzeliła rosyjski samolot, a nie to, ze Rosja zestrzeliła polski samolot W tym samym czasie Niemcy, Szwajcarzy, Holendrzy, Francuzi będą pomnażać swoje kapitały. Niemcy już rozmawiają z Rosjanami o przyszłych interesach, co ujawniła prasa.

  14. Lycantrophee

    No i dobrze. Beka ze wszystkich płaczków z gatunku "przecież to wciąganie nas do wojny". Rosja swoimi sabotażami już od dawna toczy z nami wojnę cieni, obrona swojej przestrzeni to przy tym pikuś.

    1. ALBERTk

      To nie jest obrona polskiej przestrzeni a obrona ukraińskiej przestrzeni z terytorium Polski.

    2. ALBERTk

      To nie jest obrona polskiej przestrzeni, to jest obrona ukraińskiej przestrzeni z polskiego terytorium. Czytaj ze zrozumieniem.

  15. slykov

    absolutnie nie ma na to zgody! wciagaja Polskę do wojny i tyle.

    1. Papiesh

      Wysłanie czołgów i starych migów też podobno miało sprawić, że rosja wypowie nam wojnę i co?

    2. wojghan

      100%

    3. ALBERTk

      Papiesh@ wysłanie na ukr a zestrzeliwanie z terytorium Polski to bardzo duża różnica

  16. Ma_XX

    jak będą sponsorowali pociski to okej, w innym przypadku niech dalej apelują

    1. wojghan

      Zacznij myśleć. Zasponsorują ci kilka pocisków a cała Polska znajdzie się w stanie wojny z mocarstwem nuklearnym.

  17. szczebelek

    Po pierwsze dlaczego akurat polskie zestawy mają coś zestrzeliwać, a po drugie czy ktoś nam uzupełni wystrzelone pociski? Pomijam fakt, że Polska będzie zestrzeliwać rakiety, a Holender znany sekretarzem będzie odbierał laury za usługę ...

  18. Robs

    Sikorki trochę szalony jest. Spieszno mu do wojny czy co? Jak zaczniemy strzelać do Rosja będzie bardziej prowokować i konflikt będzie się nakręcał. Na co nam to.

  19. Cyber Will

    Jedynym teoretycznym PLUSEM takiej zmiany byłoby zaprzestanie ruskich ataków na region Lwowa i Ukraińcy mieliby tam rodzaj OAZY dla magazynów broni itp. Poza tym zakładam że chodzi o zestrzeliwanie z polskiego TERYTORIUM ale przy użyciu baterii/ pocisków z innych PAŃSTW NATO stacjonujących w Polsce a nie z naszych skromnych zasobów.

  20. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy

    To miałoby sens pod warunkami: 1. Polska DOSTAJE [wewnętrzne rozliczenie rządu USA z LM] za darmo licencję na PAC-3MSE bez ograniczeń - a produkcję w Polsce opłacają Niemcy i Francja. 2. Systemy tzw, Tarczy Europejskiej [czyli niemieckiej] są relokowane do Polski - która przejmuje w 100% dowodzenie. 3. Amerykańskie, brytyjskie i francuskie systemy jądrowego odstraszania są relokowane do Polski - pod polskie dowództwo. Niespełnienie choć jednego warunku oznacza - że to żadna korzyść dla Polski - a tylko same koszty i zagrożenia.

  21. ANDY

    jak to się ma do deklaracji pan prezydenta że nie przekażemy UKA broni kupionej za ciężko wypracowane przez Polaków pieniądze ...?

  22. AntekMajcher

    Komisję europejską prosimy żeby nam pozwoliła się zbroić, Amerykanów żeby dali nam się bronić. Nie tak sobie wolną Polskę wyobrażałem

  23. user_1064174

    Przecież to włączenie nas do wojny

  24. Licas

    Konsekwentnie wciągają nas w wojnę z rosją, ale społeczeństwo i tak się nie obudzi póki nie zaczną na ich domy spadaj ruskie rakiety...

  25. S0ket

    A rakiety to mamy czy nam podarują?

Reklama