Reklama

Wojna na Ukrainie

Kiedy Rosja zaatakuje NATO? Dania: Ukraina i USA są kluczowe

Autor. mil.ru

Duńska służba wywiadu wojskowego opublikowała zaktualizowaną ocenę zagrożenia ze strony Federacji Rosyjskiej. W jej treści podkreśla się, że zawieszenie broni na Ukrainie przyspieszy proces budowania przez Moskwę zdolności do uderzenia na kraje członkowskie NATO.

W wydanym niedawno komunikacie duńska służba wywiadu wojskowego (Danish Defence Intelligence Service) poinformowała o aktualizacji oceny zagrożenia ze strony Federacji Rosyjskiej dla krajów członkowskich NATO. Na początku zaznaczono, że generalna ocena dokonana w grudniu 2024 roku wskazująca iż na dziś nie ma zagrożenia regularnym atakiem wojskowym na Królestwo Danii, ale jednocześnie zagrożenie ze strony Rosji będzie rosło w nadchodzących latach pozostaje w mocy.

Podkreślono też, że równolegle z prowadzeniem operacji przeciwko Ukrainie, Rosja od 2022 roku prowadzi działania na rzecz wzmocnienia swoich sił zbrojnych, a w 2024 roku dało się zaobserwować dążenie do zbudowania zdolności do skutecznej walki przeciwko siłom NATO.

Reklama

Jest to możliwe z jednej strony dzięki dostawom komponentów i współpracy gospodarczej z Chinami (swoją drogą, warto o tym pamiętać roztaczając wizje współpracy UE z Pekinem, zwłaszcza w kontrze do USA), z drugiej – dostawom sprzętu z Iranu i Korei Północnej, w wypadku Pjongjangu także rozmieszczeniem żołnierzy. Te czynniki pozwoliły Rosji w większym stopniu akumulować siłę do możliwego przyszłego starcia z NATO. Na razie nic nie wskazuje, by Moskwa podjęła decyzję o takim uderzeniu ale na pewno buduje do tego zdolność.

Jeśli więc Zachód nie będzie budował zdolności bojowych tak szybko, jak Rosja, to stosunek sił ulegnie poprawie na korzyść Moskwy i tym samym zwiększy się jej „apetyt na ryzyko”. Kolejnymi czynnikami, które mogą wpłynąć na podjęcie przez Moskwę decyzji o ewentualnej agresji regionalnej mogą być:

  • Postrzeganie NATO jako osłabionego wojskowo lub podzielonego politycznie (choć tego wprost nie powiedziano, można postrzegać to jako nawiązanie do podziałów w państwach europejskich)
  • Brak woli lub możliwości udzielenia pomocy sojusznikom przez Stany Zjednoczone.

W sytuacji, gdy wystąpią te korzystne dla Moskwy czynniki, kluczowa będzie rosyjska ocena zdolności walki i odpowiedzi ze strony zaatakowanego państwa.

Zaznaczono też, że Rosja jest mało prawdopodobne, by Rosja mogła zaatakować jeden lub więcej krajów NATO w sytuacji, gdy prowadzi agresywną wojnę przeciwko Ukrainie.

Jeśli jednak konflikt zostanie zatrzymany lub zamrożony, Rosja w ciągu około sześciu miesięcy może być w stanie podjąć agresję („lokalną wojnę”) przeciwko jednemu ze swoich sąsiadów. Nie wspomniano tutaj o NATO, więc można zakładać, że chodzi raczej o państwo nienależące do Sojuszu. Około dwóch lat ma zająć Rosji przygotowanie do stworzenia wiarygodnego zagrożenia dla jednego lub więcej państw NATO, co w konsekwencji będzie oznaczało gotowość do prowadzenia „regionalnej wojny przeciwko kilku krajom w rejonie Morza Bałtyckiego”.

Reklama

Znacznie dłużej, bo około pięciu lat, ma zająć przygotowanie Rosji do prowadzenia wojny na dużą skalę na kontynencie europejskim bez udziału USA. Wszystko przy założeniu, że NATO nie będzie budować potencjału w tym samym stopniu i czasie.

    Widać więc wyraźnie, że Moskwa zamierza równolegle wykorzystywać instrumenty konwencjonalne i hybrydowe, bo to jak „miękkimi” środkami uda się jej osłabić NATO, bezpośrednio wpływa na to kiedy będzie mogła konwencjonalnie zagrozić Sojuszowi.

    Oddzielną ocenę poświęcono zagrożeniom w Arktyce. Zaznaczono, że Rosja będzie tam zwiększać swoją obecność wojskową i działać w sposób coraz bardziej agresywny. Co jednak ciekawe, zdaniem Duńczyków Rosja nie postrzega Grenlandii (i Wysp Owczych) jako części europejskiego teatru działań wojennych. Co za tym idzie, prawdopodobnie zdecydowałaby się na atak na te obszary nie w wypadku konfliktu „ograniczonego” do Europy, bo te tereny znajdują się w obszarze interesów strategicznych USA.

    Reklama

    Jednocześnie Rosja jest świadoma że konflikt z USA miałby dużo większe konsekwencje, niż z jednym z państw europejskich. Dlatego zagrożenie militarne dla Arktyki i Grenlandii jest zależne od tego, czy Stany Zjednoczone będą w konflikcie z Rosją (lub Chinami, co mogłoby związać ich siły).

    Z oceny, jakiej dokonał duński wywiad wynika, że zawieszenie broni na Ukrainie może paradoksalnie stanowić czynnik zagrożenia dla krajów europejskich, zwłaszcza w regionie. To niebezpieczeństwo może się jeszcze zwiększyć, jeśli Rosja podjęłaby bardziej otwartą współpracę zbrojeniową z Chinami, jak wskazywano na Defence24.pl. Kluczowe będzie zatem budowa zdolności obronnych, utrzymanie spójności politycznej ale i obecności USA, bo ta jest bardzo ważnym czynnikiem odstraszającym Rosję.

    CBWP. Realna potrzeba czy kosztowna fanaberia? | Czołgiem!

    Reklama

    Komentarze (7)

    1. andys

      "..na dziś nie ma zagrożenia regularnym atakiem wojskowym na Królestwo Danii, ale jednocześnie zagrożenie ze strony Rosji będzie rosło w nadchodzących latach pozostaje w mocy." Jak to rozumieć? Zagrożenia nie ma, jednocześnie jednak zagrożenie będzie rosło.

      1. Ragnarok

        Na dzisiaj nie ma, będzie rosło w przyszłości. Czego nie rozumiesz?

    2. szczebelek

      Czyli w interesie NATO żeby wojna na Ukrainie wciąż trwała 😎

      1. Duncan

        Tak.

    3. Przyszłość

      Jesli czytaliscie Otwela 1984 - zwlaszcza druga czesc (ta mniej fabuarna i mniej o milosci glownych bohaterow) to on tam dokadnie to opisuje. Czyli sojusz zeby trafac musi miec wroga - powstaja wiec tearie ze Rosja ruszy na Nato (choc jest 20 razy slabsza) po to by urrzmwac ludzi w gotwaci itp. Orwel to tam tak dokadnie przenalziwal ze jestem w szoku ze ktos naprawde wierzy ze Rosja ruszy na Zachod. Szok za szokiem

      1. CdM

        Rosja nie jest 20 razy słabsza od NATO, a już zwłaszcza nie jest wyraźnie słabsza od NATO bez USA (czyli w sytuacji wyjścia z Europy lub zajęcia się Dalekim Wschodem). Rosja ma kilkukrotnie większą od Europy produkcję wojskową: czołgów, amunicji artyleryjskiej, bomb kierowanych, ma też wielką przewagę w dronach (i doświadczenie), a jedynie w samolotach nie ma tej przewagi (choć Europa ma z kolei płytkie i dodatkowo wydrenowane magazyny uzbrojenia, również do tych swoich samolotów). Rosja ma ponadto fantastyczną przewagę jeśli chodzi o uwarunkowania geograficzne np. Pribałtika jest niemal nie do obrony. No i oczywiście Rosja ma miażdżącą przewagę w broni jądrowej, w tym taktycznej, nad Europą.

      2. PszemcioPL

        ru serio spróbuje ataku na Bałtów czy Finlandię, Polskę bo w ICH ocenie NIE JESTEŚMY ZACHODEM i prawdziwy zachód nas zdradzi.

      3. Wania

        No ty nie wierzysz a Rosja śle do swojego społeczeństwa przekaz, że NATO napadło na Rosję. A Rosja atakując kolejne kraje broni się przed NATO. Putin głosi publicznie tezy, że należy się Rosji Ukraina i strefy wpływów jak za Stalina w Europie centralnej a ty wierzysz w racjonalność Rosji. Rosja jest w kryzysie, jedynie produkcja uzbrojenia i okopów sprawia, że wykazują wzrost kosztem zadłużenia, spadku kursu rubla i inflacji. Po zawieszeniu broni muszą albo przyjąć, że przemysł obronny przestaje produkować takie ilości uzbrojenia i się zreformować albo szykować społeczeństwo do nowej wojny co uzasadnia utrzymaniu społeczeństwa niewolników. Już jeden kraj w Europie tak działał przed II wojną światową. ZSRR przed II wojną też siał terror wewnętrzny przygotowując się do kolejnych podbojów. Putin wielbi Stalina i też chce być na pomnikach i do śmierci rządzić.

    4. mick8791

      A czy Duńczycy mogli by jeszcze zdradzić przy użyciu jakiego sprzętu konwencjonalnego ruscy mieliby tak szybko być gotowi do ataku na państwo NATO? Bo póki co to przesiadają się na hulajnogi elektryczne i osły, w swoich składach sprzętu zrobili generalne wietrzenie magazynów. A produkcja nowego sprzętu idzie marnie... Bez jaj tego typu raporty produkuje się żeby wywrzeć wpływ na decydentów. Każda armia jak jest okazja próbuje się obkuoić na maksa. Co nie znaczy, że na ruskich nie trzeba się przygotowywać. Ale może z pominięciem materiałów, które podają bzdurne terminy.

      1. Rusmongol

        Rosja dalej posiada tysiące czołgów, setki samolotów, dziesiątki okrętów, setki mlrs, tysiące artylerii lufowej. Myślisz że nie ma potencjału żeby zaatakować Bałtów lub Polskę? Rumunię czy Czechy.?

      2. PszemcioPL

        Przy użyciu tego sprzętu, który trump przekaże ru w ramach "resetu i przyszłej współpracy w arktyce przeciwko chinom".

      3. CdM

        A ile ludzi i sprzętu potrzeba aby zająć Pribałtikę, twoim zdaniem? Trzy kraje liczące w sumie 6 mln mieszkańców, fatalnie położone, praktycznie bez lotnictwa, z symboliczną marynarką, i skromnymi siłami lądowymi? Rosja obecnie szkoli więcej rekrutów w jeden miesiąc, niż ta trójka ma w aktywnej służbie.

    5. staryPolak

      patrzac realnie to optymalnym rozwiązaniem byłoby po zawarciu pokoju (jaki by on nie był) i przerwaniu działań na Ukrainie natychmiastowe przyjecie Ukrainy do NATO i szybka odbudowe jej armii z dostawą sprzętu w dużych ilościach. Wtedy Rosja wszczynając awanturę bałtycką musiałaby liczyć się z uderzeniem ukra9ińskim. Ale ... nic nie zastąpi konieczności odbudowy sił europejskich. A tu pastisz, komedia, dramat i wesoła karuzela.

      1. CdM

        Ewentualny pokój z całą pewnością będzie zawierał warunek, że Ukrainia do NATO nie wejdzie. Zresztą Trump już otwarcie odrzucił taką opcję (oczywiście jutro może zmnienić zdanie, ale akurat w "rozumieniu obaw" rosji jest całkiem konsekwentny).

      2. PszemcioPL

        Ale głównym punktem "planu pokojowego trumpa" jest to by UA NIE BYŁA W NATO!!!

    6. Krtek

      Czyli nie powinno być zawieszenia broni na Ukrainie. Należy do tego darzyć aby osłabić maksymalnie Rosję poprzez kolejne 2-3 lata wojny. Sama Ukraina to sprawa drugorzędną. Zbrojenia mogły by być receptą na rozwój gospodarczy, w miejsce fabryk samochodów i mebli fabryki zbrojeniowe a bezrobocie zredukować poprzez naborz do armii na zawodowego. Tylko z czasem pozostanie problem napełnienia magazynów uzbrojeniem i gdzie to utylizować

    7. Zam Bruder

      A gdzie w tej układance Białoruś? Z Łukaszenką u steru władzy żadnej wojny nie będxie, czyli pierwszym jej dalekim sygnałem będzie jego odejście w takiej czy innej formie i obserwowanie co następnie się wydarzy. A Ukraina? Zakładamy bierność czy....zaangażowanie?

    Reklama