Wojna na Ukrainie
Twardy na froncie zaporoskim
Przekazany przez Polskę PT-91 został zauważony podczas przejazdu w rejonie frontu zaporoskiego. Jak widzimy na filmie, czołg otrzymał już dodatkowe kostki pancerza reaktywnego chroniące przedział napędowy wozu.
W ostatnim czasie w mediach społecznościowych coraz częściej pojawiają się nagrania i zdjęcia, na których widzimy przekazane przez Polskę czołgi PT-91 Twardy. Ukraina miała łącznie otrzymać 60 tego typu pojazdów, jednak możliwe, że w przyszłości liczba ta się zwiększy. Egzemplarz, jaki widzimy na poniższym filmie, ma zmierzać w stronę frontu zaporoskiego, co potwierdza, że jednostki wyposażone w ten zmodernizowany wariant T-72M1 walczą w tym rejonie. Jak widzimy, Twardy otrzymał dodatkowe kostki wybuchowego pancerza reaktywnego, osłaniające jego przedział silnikowy. Obecnie wiemy o przynajmniej jednym utraconym przez Ukraińców Twardym oraz dwóch egzemplarzach, jakie zostały porzucone przez załogi i ich los nie jest wiadomy.
Czytaj też
🔥💪
— Cloooud |🇺🇦 (@GloOouD) August 9, 2023
🇵🇱#Polish supplied PT-91 «Twardy» tank moving into battle at Zaporizhzhia frontline. pic.twitter.com/pDBv6ow0mA
PT-91 to polska modernizacja czołgów T-72M1 opracowana na początku lat 90. XX wieku w celu podniesienia walorów bojowych tych już przestarzałych czołgów. Uzbrojenie główne w postaci armaty gładkolufowej 2A46 kal. 125 mm pozostało bez zmian z racji na zbyt duże koszty jego wymiany. Sprzężony z nią jest uniwersalny karabin maszynowy PKT kal. 7,62 mm, zaś na wieży umieszczono wielkokalibrowy karabin maszynowy NSW kal. 12,7 mm. Czołg w ramach zwiększenia ochrony załogi otrzymał kostki pancerza reaktywnego ERAWA, które znacząco zwiększyły jego odporność na wszelkiego typu głowice kumulacyjne bez prekursora (i starszego typu tandemowe w wypadku pancerza ERAWA-2), a nawet niektóre pociski podkalibrowe.
Czytaj też
Pojazd otrzymał system kierowania ogniem Drawa, co znacząco zwiększyło celność prowadzonego ognia. Jednostkę napędową w postaci silnika W-46 o mocy 780 KM zastąpił S-12U o mocy 850 KM. Do Sił Zbrojnych RP trafiły 232 egzemplarze PT-91 Twardy (czołgi są używane np. przez kontyngent w grupie batalionowej NATO na Łotwie). Od 2014 roku w czołgach Twardy prowadzona jest wymiana kamer termowizyjnych I generacji na znacznie nowocześniejsze polskie systemy typu KLW-1 Asteria.
Czytaj też
Fargo-12
moim zdaniem to byłą udana konstrukcja którą można było wykorzystać jak najbardziej do powstania nowego czołgu.
PatrykBryl
Wystarczyło nieco wydłużyć dając miejsce innej jednostce napędowej i opancerzeniu przodu kadłuba bez osłabionego obszaru w rejonie kierowcy, to już sprawiłoby że podwozie byłoby wręcz idealne zwłaszcza jak porównując z K2 i Leo2 które mają 20mm pancerza z boku. Z wieżą mogło być trochę trudniej bo trzeba by było zaprojektować nową ale sama wieża to nie fizyka kwantową i pierwszy lepszy inżynier by ją w chwilę zaprojektował, gorzej byłoby z automatem ładowania w wieży ale nad takim pracowano i z elektroniką ale nasi inżynierowie też w tej kwestii nie są zieloni
Davien3
@PatrykBryl czyli skonstruowac od nowa calkiem nowy czołg a i tak byłby gorszy od tego Leo2A4 o K2 nawet nie wspominajac. Leo2 nie ma 20mm pancerza na boku ale 80mm wysokowytrzymałej stali pancernej. I popatrz były próby zrobieni z małpiej wersji T-72 czegos lepszego ale za kazdym razem wychodził im taki gorszy i słabszy Leopard 2A3/4
Popolupo
A CO SIE DZIEJE Z PANCERZEM PANGOLIN KTORY JEST LEPSZY OD ERAWY?CZYZBY LOBBY ZACHODNIE ZNOWU ZABILO NAM PROJEKT...PODOBNIE JAK PPK MOSKIT????
PatrykBryl
Z pewnością tak jest, bo jak inaczej wytłumaczyć to że my nawet do naszych K2 nie montujemy ERA Pangolin tylko ruski Kontakt-5. A o moskicie to już mnie krew zalewa bo zamiast produkować polskie to toczy się walka między wpływami Izraela (Spike) a USA (Javelin).
Jameson
No niestety jest to ciągle forma reanimacji trupa. T72-M1 to wersja uproszczona z gorszym m.in. pancerzem wieży, ZSRR przekazał swoim sojusznikom licencję gorszej wersji tej maszyny. Różnic jest więcej. Do tego my nie mamy produkcji własnych luf do tego, silniki były już kompletnie przestarzałe, a przeniesienie napędu jest na poziomie czołgów z II WŚ (m.in 1 bieg wsteczny, manualna skrzynia, toporne sterowanie itp.). O naszych dokonaniach w produkcji tego typu maszyn świadczy próba stworzenia podwodzia do haubicy Krab - polskie cudo, właśnie oparte na podzespołach T72/PT91 nie nadawało się do niczego i trzeba było kupić wszystko za granicą.
Chyżwar
Nie do końca. Z tym tylko, że czołg trzeba by było zrobić od podstaw. Pancerz ceramiczny mamy. Reaktywny też. Scania do teta oferowała powerpack o mocy 1000 koników. Armaty o kalibrze 120 mm ma prawo produkować HSW, choć opornik do armaty musielibyśmy kupować od Niemców albo opracować własny. Z SKO po opracowaniu borsuczego nie byłoby większego problemu. Należałoby jeszcze opracować spawaną wieżę i zrobić kadłubowy izolowany magazyn amunicji tak, jak Ukraińcy zrobili w swoim T-72/120. No i podłubać przy zawieszeniu. Z tym tylko, że na opracowanie takiego czołgu poszłoby do cholery czasu i kasy a efekt byłby gorszy od tego, co prezentują M1 albo K2.
Extern.
Czuję jakąś taką delikatną niechęć w twoich rozważaniach co do tego aby w Polsce w ogóle powstawała jakakolwiek broń pancerna. Ciekawe niby skąd miały by się wziąć u nas lub gdziekolwiek indziej te wspaniałe i dopracowane konstrukcje gdyby inżynierowie na kilku niepowodzeniach w końcu się nie nauczyli? A tak apropo to pierwotne podwozie do Kraba te oparte na Kalinie nie było wcale takie złe, jak je obecnie się przedstawia. A i Bumar w końcu pokonał problemy i je dopracował, choć fakt że było już za późno. Główny problem wynikał z zamrożenia programu Regina na 10 lat w trakcie których Bumar utracił zdolności ich produkcji, bo po prostu przez 10 lat bez zamówień z zakładu odeszli kompetentni spawacze a w międzyczasie zamknięto też zakłady produkujące ich silniki Z tymi podwoziami które były wyprodukowane w pierwszej transzy (dwie sztuki) zanim program nie został zamrożony, nie było kłopotów.
Popolupo
JAMESON- DLA takich jak ty podniosl bym podatki cobys mogl kupywac. Jednak nie po to tworzono panstwo zeby kupowac tylko zeby budowac nasze zdolnosci.PT91 nie byl i nie jest zly.Jest na pewno nie doinwestowany przez....takie myslenie jak ty masz. Lobbysci zachodni ciesza sie bo jestes jednym z milionow z przepranymi baniami. Szkoda ze nie chcesz dac pracy naszym inzynierom w kraju. Swoim dzieciom....Coz bedziesz szukal pracy na zachodzie. Ale skoro jestes naiwny.....
USdown
W tym miesiącu według potwierdzonych informacji - zniszczone zostały 4 czołgi PT-91 Twardy, czyli 12% stanu wyjściowego. Do tego należy dodać uszkodzone maszyny, co świadczy o rosnących stratach wojsk ukraińskich w ich nieudanej kontrofensywie!
Anty 50 C-cali
"Obecnie wiemy o przynajmniej jednym utraconym przez Ukraińców Twardym oraz dwóch egzemplarzach, jakie zostały porzucone przez załogi i ich los nie jest wiadomy." . Skoro wiesz tak wsio, o Wisconsin np, to podaj linki do twoich 4- ech zniszczonych Twardych
Nihoo
Skoro Ukraina otrzymała 60 Twardych, to jak 4 sztuki mogą stanowić 12% stanu? Pozostałe rewelacje z posta są dosyć... kontrowersyjne.
Szczupak
A najlepsze jest to że optykę w tych ponad 200 Twardych wymieniamy już 9 lat. Szok. A wy piszecie o produkcji czołgów od podstaw. Koń nawet by się nie uśmiał tylko padł na zawał.
OS-INT
W ubiegłym miesiącu w media społecznościowe ukazał się materiał filmowy, pokazujący ukraińskie straty podczas jednego starć na Zaporożu. Na nagranie można zobaczyć czołg PT-91 Twardy, dostarczony na Ukrainę przez Polskę. Była to pierwsza potwierdzona strata pojazdu tego typu w tym konflikcie zbrojnym. Przyczyna zniszczenia Twardego nie została podana. Wieża czołgu znajdowała się na swoim miejscu, co pozwala przypuszczać, że nie doszło do wybuchu amunicji. W styczniu br. Polska obiecała Ukrainie przekazanie łącznie 60 czołgów PT-91, czyli ekwiwalentu 2 ukraińskich batalionów. Przynajmniej część z nich miała trafić do 22. Samodzielnej Brygady Zmechanizowanej SZU, co potwierdziły wcześniej opublikowane zdjęcia...
Ajot
Powiedzcie proszę, czy nie lepiej było zmodernizować konstrukcję tego czołgu i produkować go dalej, zamiast kupować zza granicy ok. 1000 ich czołgów? Nie stawiam tezy, tylko pytam.
Krzysztof33
Nie - ta konstrukcja nie ma przyszłości i byłoby to wyrzucania kasy w błoto!!! To wiadomo od wielu lat.
Hoze
Równie dobrze można by było modernizować T54. Twardy nie ma za dużych możliwości modernizacji i nigdy nie dorówna nowoczesnym czołgom.
Ma_XX
Trabant z silniej vw był dalej trabantem