Reklama

Siły zbrojne

MON rozpoczyna negocjacje ws. Leopardów. Umowa jesienią

Fot. chor. Rafał Mniedło/11LDKPanc.
Fot. chor. Rafał Mniedło/11LDKPanc.

Ministerstwo Obrony Narodowej poinformowało o rozpoczęciu kolejnego postępowania na modernizację czołgów Leopard 2A4, używanych przez Wojsko Polskie. Do negocjacji zaproszono wspólnie Polską Grupę Zbrojeniową oraz Zakłady Mechaniczne Bumar Łabędy. Podpisanie umowy ma się odbyć na przełomie trzeciego i czwartego kwartału br. Pierwotnie planowano, iż stosowny kontrakt ma być zawarty jeszcze w 2013 roku.

Rzecznik MON płk Jacek Sońta poinformował Defence24.pl w przesłanym oświadczeniu, że 27 maja rozpoczęto kolejne postępowanie, związane z modernizacją czołgów Leopard 2A4. Zaznaczył, że do negocjacji, przewidywanych 11 czerwca zaproszono wspólnie Polską Grupę Zbrojeniową oraz Zakłady Mechaniczne Bumar Łabędy.

Według płk Sońty podpisanie umowy planowane jest na przełomie trzeciego i czwartego kwartału bieżącego roku. Rzecznik MON zaznaczył, iż harmonogram i terminy prac będą „przedmiotem negocjacji pomiędzy IU oraz Wykonawcą umowy”, a ostateczne ustalenia będą zależeć w głównej mierze „od możliwości realizacyjnych Wykonawcy”.

W lutym br. resort obrony unieważnił poprzednie postępowanie dotyczące modernizacji czołgów Leopard 2A4, odrzucając ofertę złożoną przez konsorcjum PHO, OBRUM i Bumaru-Łabędy. Zgodnie z informacją przekazaną przez Polską Grupę Zbrojeniową powodem decyzji MON były braki formalne i merytoryczne oraz zbyt niski poziom polonizacji.

Pod koniec stycznia do propozycji złożonej przez konsorcjum PHO, OBRUM i Bumar-Łabędy odniósł się krytycznie sekretarz stanu w resorcie obrony Czesław Mroczek. Jego ocena pokrywała się z uzyskanymi przez Defence24.pl informacjami odnośnie możliwości realizacji kompleksowych przeglądów i napraw czołgów tego typu w gliwickich zakładach.

Program modernizacji polskich czołgów Leopard 2A4 jest istotnie opóźniony w stosunku do pierwotnych planów. Zgodnie z treścią materiałów, udostępnionych przez MON w grudniu 2012 roku pierwotnie planowano, że w 2013 roku będzie podpisana umowa, w latach 2014-2015 zostanie opracowana partia próbna, natomiast główny etap prac będzie mieć miejsce w okresie 2015-2018. Obecnie zgodnie z dokumentem wyznaczającym przebieg procesu modernizacji technicznej „Plan Modernizacji Technicznej Sił Zbrojnych w latach 2013-22” (stan na 8 maja) pozyskanie zmodernizowanych Leopardów 2A4 ma się rozpocząć od 2017 roku.

Reklama
Reklama

Komentarze (30)

  1. dg

    Umowa jesienią nie dodali, którego roku...

  2. WD40

    Mam nadzieję, że polskie podmioty zostaną pominięte przy tej modernizacji. Tylko Niemieckie firmy mogą dokonać tak głębokich modyfikacji tej konstrukcji - wymiana krytycznych elementów itd...

  3. Marek

    Ktoś wie jaki zakres ma mieć ta modernizacja ? Co mas być i na co wymienione ?

    1. gość

      Jeżeli będzie to modernizacja w wydaniu polskim to malowanie i wymiana radiostacji.

  4. DARO

    Dogadać się z Niemcami i zainwestować w projekt LEO 3!!! Zmodernizować Leo 2,..... a T72 i PT91 zastąpić LEO 3 w liczbie stosunku 1:1 czyli ok 470 sztuk. T 72 sprzedać do Iraku lub Afryki a PT 91 zmagazynować.

    1. nein

      To lepiej z Koreańczykami do projektu K3 . Niemcy nie dadzą nam tchnologii.

  5. sfsad

    Założę się że przylepią mu płytki jak do pt twardego i będą się lansować że to niby super nowoczesny czołg :D

    1. vvv

      erawa2 z boku podwozia to nie jest glupi pomysl bo przeciw broni kumulacyjnej jak prg-7/29, czy pzf-3 redukuje penetracje o 50%, ale wolalbym ciezkie era typu nóż takie jakie maja ruskie krugance-25

  6. jjj

    A co z gepardem??? kiedy rusza program budowy nowego czołgu. Podwozie od HSW na licencji koreańskiej dawalby spore możliwości zabudowy

    1. Genek

      Myślisz że, podwozie do haubicy nadaje się jako baza do budowy czołgu? A co z pancerzem? Moim zdaniem ani podwozie do haubicy nie nadaje się do budowy czołgu ani podwozie czołgowe nie nadaje się do budowy haubicy.

    2. vvv

      prosze cie. gepard to nie MBT ale WWB i mam nadzieje ze on nie powstanie, a jezeli juz to na podwoziu budowanego borsuka. cala idea WWB jest błedna i lepiej byśmy wyszli kupujac 200-250 m1a1 lub m1a2 od usa (ewentualnie z nowym silnikiem diesla) i niewiele drozej. WWB to bedzie papierowy pojazd na gasielnicy nie majacy szans w starciu z innym czolgiem, podwozioe k-9 to nie szczyt technologii i podwozie k-2 jest znacznie bardziej nowoczesne niz k-9. Polska nie ma wiedzy, warsztatu i kasy aby opracowac wlasny MBT a napewno nie zrobimy tego lepiej niz niemcy czy usa.

  7. kamik

    A co z planowaną Leopardyzacją naszych Twardych, o których swego czasu było tak głośno? Co z Andersem, Conceptem, Gorylem itd?

    1. say69mat

      Jak sobie wyobrażasz leopardyzację koncepcji T72M???

  8. Jaksar

    modernizowane czoŁgi 2A4 ??? Jak miaŁa by ta modernizacja wyglądać. Niemcy dokonują głębokiej modernizacji Leopardów pod Nr. 2A7 i na to jeszcze opłaci się wydawać pieniądze ale na to by modernizować 2A4 by co najwyżej wymienić lufę i parę podzespołów, to szkoda kasy.

  9. Nałęczxxx

    Dodałbym jeszcze ,że w wojnie Ukraińskiej widać przewagę sprzętu gąsienicowego bo np Rosomaka łatwo wyeliminować niszcząc gumy.

    1. Tyberios

      Które mają wkładki na których można jeszcze sporo po przestrzeleniu ujechać...

    2. Sibi

      Jakoś nie zauważyłem przewagi w sprzęcie gąsienicowym. Jedynie równowagę w artylerii i ruską przewagę w WRE i dronach.

    3. Sum

      Udać tym tokiem myślenia Pumę można bardzo łatwo wyeliminować niszcząc gąsienice.

  10. Realista

    FLIR ??????

  11. Kamik

    Jaki byłby szacowany koszt zakupu 1 000 sztuk Leopardów 2a6 w wersji nowej (nie modernizowanej z 2a4) oraz koszt utrzymania wraz z załogą?

    1. Gottard

      @ Kamik to dobre pytanie. Wersja topowa dla Grecji za A6 - 16 mln EUR/szt ale z zapasem części zapasowych i kompletem najnowszej amunicji bojowej - czyli 16 miliardów EUR za całość kontraktu. Ale byłoby to mniej z uwagi na upust na tak dużą ilość czyli nawet 12 mld EUR z 1000 sztuk. Ale czołgi szwedzkie Strv.122 ( czyli odpowiednik A7 z armatą L44) to jakieś 8 mln USD za sztukę - i mamy 8 miliardów USA za 1000 sztuk super MBT z 1-szej ligi. Merkavy MK4 z systemem obrony bezpośredniej Trophy to koszt 7,5 mln USD/ szt. Z takimi czołgami nikt nie odważyłby się nas ruszyć. Oszczędności poczynić można na rezygnacji z IFV, dalszych Rosomaków ( 6mln$/szt) i Raków 120mm , nawodnej floty wojennej. Niemcy mają np. o ile pamiętam 15 fregat i korwet i setki samolotów bojowych - co pochłania gigantyczne koszty. Potrzebna nam tylko artyleria MLRS i 155mm, drony i jesteśmy regionalną potęgą lądową ( mając w magazynach jeszcze starsze czołgi na czarną godzinę)

  12. CB

    Zakup amunicji - TAK, licencje na nowe czołgi? - NIE, bo przy przetargowym (patologicznym) systemie zakupów nie ma gwarancji, że taki produkt wygra przetarg. A co do Rosomaków z armatami i PPK? Tak dla Rośków z armatą, ale dla jednostek, które działają na drugorzędnych kierunkach obrony/osłonowych. Takie Brygady powinny byćuzbrojone w Rosomaki całej gamy, artylerię kołową typu Ceasar/Atmos, Raki i BM/Himars. Jednostki główne to bezsprzecznie czołgi i ciężki sprzęt gąsienicowy w podobnej konfiguracji jak Brygady Rosomaków. A PPK? Tak, ale np. wyrzutnie INGWE/MEPHISTO na pojazdach choćby typu nasz Żubr, choć lepsze byłyby Panhard VBL lub Fennek lekkie, małe, szybkie i zwrotne mogące być zawsze tam gdzie powstanie zagrożenie. Konfiguracja Rosomak (drogi) + PPK (drogie) jest nie ekonomiczna, bo jednym pociskiem tracimy sprzęt za miliony, którego nie da się odtworzyć z dnia na dzień. Takie PPK na wspomnianych nośnikach tylko o zasięgu minimum 4000m, na szczeblu kompania/pluton najlepsze przenośne Spike + Carl Gustaw/Panzerfaust3 + AT4.

  13. maciek

    Kupić licencje na a7? ha ha a może sprzedadzą nam licencje na Audi?

  14. pirelli

    Jak zwykle o kilka lat opóźnieni. Boze drogi co za kraj

    1. jasio

      Zamiast bezsensownie narzekać, zawsze możesz kraj zamieszkania zmienić, granice są otwarte...

  15. pit

    Ciekawe jak głęboka będzie to modernizacja jeśli Niemcy twierdzą że A6 jest przestarzały?

    1. vvv

      2a6 nie jest przestarzaly. 2a7 ma nowe usprawenienia jak lepszy pancerz, dodatkowy pancerz bokow wiezy, baterie akulumatorow ktore pchaja czolg w razie awarii silnika i dla 2a7 jest opracowywany nowy pocisk podkalibrowy dm-73

  16. pln

    KTO ma korzyść aby wszystkie te programy ciągnęły się tak długo? Co to znaczy, że " zależy od możliwości realizacyjnych Wykonawcy”? Zróbcie przetarg zaproście kilku producentów to będzie szybciej, taniej i nowocześniej ale nie lepiej chronić NASZ przemysł bo to taka perełka która służy naszej obronności i musimy ją ocalić a co z tego że nic nie produkuje..

    1. vvv

      zależy od możliwości realizacyjnych Wykonawcy - czyli czy bumar labedy beda w stanie to zrobic. jezeli nie to czy zrobi to poznan, a jezeli i oni nie to trzeba to zrobic w niemczech

  17. Gottard

    Cieszę się że większość kolegów wydobyła się z zaczadzenia i przestała bezmyślnie piać z zachwytu nad Rosomaczkami ( skarbonki bez dna z pancerzykami z blachy od konserw) i mówimy wreszcie o prawdziwej broni - czyli czołgach i artylerii. Nie ważne jakie wersje Leoparda byle dużo, modernizowane czy nie modernizowane byle z nowoczesną amunicją klasy M829A3 minimum. Modernizację naszych L2A4 mogą przeprowadzić tylko Niemcy - taka prawda - i niech to robią chłopaki, najlepiej na wczoraj. Problem podstawowy że tych prawdziwych MBT mamy ciągle za mało i przypominam że wciąż są nieuzbrojone bo APFSDS DM33 i mgliste przewały z Pionek to śmiech na sali. Ja bym kupił także od kopa licencję na L2A7, K2 , Strv122 czy Altaya. musimy mieć 1000 czołgów klasy F1 na trzy dywizje ciężkie. A starsze L2A4 czy tankietki PT91/72 do magazynów w rezerwie. Skoro nie możemy mieć w tej chwili broni jądrowej to inwestujmy w to co się sprawdza czyli czołgi i artylerię - bo to się sprawdza. Wojna w Gruzji 2008 i na Ukrainie chyba jednoznacznie pokazała co się liczy. Pancerz i artyleria, im cięższa tym lepiej. Polska stoi w obliczu wojny, to nie są żarty. >>Były analityk wywiadu NSA, John Schindler dodał niepokojący wpis na Twitterze. Wynika z niego, że jeden z przywódców państw NATO powiedział mu, że "tego lata będziemy prawdopodobnie w stanie wojny". Nie wiadomo z kim będziemy, ale padają sugestie, że z Rosją. Informator Johna Schindlera dodaje, że "jeśli będziemy mieli szczęście, nie będzie to wojna nuklearna". Sam autor wpisu nie jest człowiekiem znikąd. Przez 10 lat pracował dla NSA. Był też profesorem w Akademii Marynarki Wojennej USA. Można spokojnie powiedzieć, że Schindler, od czasu do czasu jest w bliskim kontakcie z gronem wysoko postawionymi urzędników, dlatego jego wpis przez wiele osób został potraktowany poważnie. NATO może naprawdę przygotowywać się na wojnę z Rosją i może do niej dojść już latem tego roku. Said a senior NATO (non-US) GOFO to me today: "We'll probably be at war this summer. If we're lucky it won't be nuclear." Let that sink in. — John Schindler (@20committee) May 20, 2015<<

    1. vvv

      1. strv122 to leopard 2a5+ :) 2. po co nam licencja skoro nie mamy zaplecza produkcyjnego do produkcji leoparda 2 3. taniej jest kupic lub zmodernizować do 2a7. nowy 2a6/7 to 8mln $ - 10mln $ 4. K2 jest za drogi i za lekko opancerzony, bo jest dostosowany do ich warunków geografincznych. K2 to bardzo dobry czołg ale ja stawiałbym na 2a7 lub za 2-3lata Altaya 5. Altay jest na etapie prototypu i nie na etapie przedseryjnym wiec przed nim jeszcze kilka dobrych lat zanim go dopieszcza 6. wolalbym kupic nowe 2a7 (okolo 50-100) i doprowadzic 247 2a4/5 do standardu 2a7. co by nam dalo wystarczajaca liczbe 300-350 nowoczesnych MBT z 232 pt-91 (ktore jednak sa gorsze od t-72b3). liczba 550-600 mbt jest az nadto wystarczajaca

    2. vvv

      roski z wierza bezzalogowa i ppk beda calkiem dobre. rosomaki sa potrzebne ale one nie moga zastapic nowych bwp czy mbt. to i to jest potrzebne i cieszmy sie ze nie jezdzimi skotami czy jego ewolucja RYS...inni musza jezdzic btr-ami :)

    3. say69mat

      Wojna jako początek nowego rozdania??? Przecież wojna nie rozwiąże żadnego z problemów gnębiących współczesną nam Rosję. Skoro Rosja nie jest w stanie, praktycznie zagospodarować swojej przestrzeni społecznej aby generować perspektywę pokoju społecznego i ekonomicznego dla swoich obywateli. Jakim więc cudem, przy pomocy wojny Rosja może rozwiązać ten problem??? Czy konflikt militarny ma być receptą na Rosyjską ... niemoc??? Czy też wojna ma być odpowiedzią na hipotetyczne zagrożenie zewnętrzne. Dla istnienia i funkcjonowania Rosji w jej wymiarze cywilizacyjnym i kulturowym??? Czy też Rosja chce przy pomocy wojny swoją niemoc wykrzyczeć i wyeksportować w świat??? Uczynić ją, w wymiarze globalnym, nowym fundamentem społecznym, cywilizacyjną i kulturową ... normą??? Od kiedy to, według Rosji, śmierć którą niesie wojna, ma być ... dobrem???

  18. qwas

    I jak znam życie i realia polskiej(pożal się Boże) zbrojeniówki, to MOŻE od 2017r. będą modernizowane po góra 5-7 wozów rocznie. Zatem gdy po polach będą już jeździć MBT V-VI generacji WP zakończy ok. 2045 r. modernizacje Leonów do standardów z 2015r. Polak potrafi ... !!! ;))))

    1. piosz

      Nie pluj na nas. Tym bardziej, że nie masz racji. Myślisz, że gdzie indziej jest lepiej? Na tle innych nacji wypadamy całkiem nieźle, chociaż głupoty i absurdów nie brak i u nas.

  19. Qaz

    2A4 Powinny być pozamykane w magazynach w razie W A POlska powinna pozyskać 150 w wersji A7

    1. miecio

      sam je zafundujesz i załatwisz przejściówki na czas produkcji ?

  20. gość

    Do jakiego standardu mają być zmodernizowane Leo 2A4. Czy do Leo PL czy jakiegoś innego?

    1. szamot

      A co to jest Leo 2PL?

    2. say69mat

      ...??? Oby nie do standardu ... fregat OHP!!! Co biorąc antyniemieckość opcji politycznej i liczne grono fanklubu PT91. Jest opcją, ze wszech miar wielce prawdopodobną.

  21. ryszard56

    a gdzie system obrony aktywnej ,a czemu tylko A4 a nie i A5 wszystkie powinne do A6 oraz zakupić konkretną ilość A7 ,a gdzie zakup i produkcja najnowszej amunicji do tych czołgów???????

    1. F22B

      Nowe ammo podobno daje radę....

    2. janusz

      Ja jestem za tym żeby kupić A10. If U know what I mean...

  22. ursus

    To się znowu nie uda i skończy się tym, że kupimy jakieś inne czołgi, np. K2 z licencją na ich produkcję, bądź samą licencję.

  23. tepiciel marud

    co za marudy, rece opadaja. Jak wybierali smiglowiec, to tez wszyscy marudzili, ze bedzie za 10 lat a potrzebny od zaraz itd. Jak szybko wybrali smiglowiec, to tez zle, bo nie taki, tu za waski, tam za szeroki, kola jakies dziwne... Slowem - wszystko nie tak. Tu tylko spece od kupowania 300 A7 siedza.

  24. zxxc

    od 2017 zaczną modernizować? to się nie opłaca. Czas kupić licencję i wyprodukować wraz z Niemcami 128 nowych Leo 2 a 7. słowo honoru - wyjdzie najtaniej, najszybciej, najsensowniej i na lata.

    1. taki_tam_sobie_internetowy_"ekspert"

      Tyle że Niemcy nie mają zamiaru sprzedawać licencji na A7. Ale masz rację - skrobanie rdzy z A4 nie ma sensu. Opłacalniej byłoby przyśpieszyć plany zakupów nowych czołgów, które i tak przecież musimy kupić.

    2. szamot

      Wiesz z czego powstał leo 2 a7?A z czego a6?

    3. Matt

      A7 nie jest aż takie lepsze żeby było "na lata", najsensowniej było by się podpiąć pod Leoparda 3. Akurat w 2030 jak będzie wchodził do służby będzie trzeba zastąpić 230 Twardych, a Leo2 PL pociągną z bólem jeszcze trochę.

  25. morgul

    kto to ma modernizować ? na czym ? z jakim zapleczem ? z jakim doświadczeniem ? to jest jakiś kolejny wałek i skok na kasę. kupmy nowoczesny sprzęt ! nowy, lepszy, skuteczniejszy ! takie dziadowanie i dokładanie dykty do sterty gruzu to tylko koszty i żadnej nowoczesności. lepiej wyprzedać poradzieckie złomowisko gdzie się tylko da póki zawierucha tu i ówdzie i dołożyć parę złotych i kupić coś na lata może LEO 2A7 i PUMY + nowoczesne haubice z nowoczesną precyzyjną amunicją niech będzie tego mniej ale niech to ma jakąś realną silę 300 nowoczesnych czołgów 600 BWP PUMA i nasze Rośki będzie 3 razy skuteczniejsze niż ta zbieranina jaką posiadamy w tysiącach

    1. drybcio

      300 nowoczesnych Leo i 600 PUM, to nawet bogate Niemcy nie posiadaja. Przy cenie 9 mln € za szt. to za 600 PUM, zaplacilbysmy 5 mld, 400 mln € to prawie tyle co roczny budrzet naszego MON. Kontrakt na F-16 byl tanszy. Ludzie zanim cos napiszecie to pomyslcie, bo takie posty brzmia jak obietnice przedwyborcze. Pozdrawiam morgula

    2. wolf

      Zanim zaczniesz krytykować modernizację zobacz jak wygląda Leo 2 w wersji MBT Revolution (to A 4 po modernizacji) lub wersję kanadyjską. Inna sprawa że bez partnera ze strony producenta będzie z tego wielka kicha i tu masz rację. Nasze firmy nie maja technologii, doświadczenia, praw do patentów które mają modernizować....znając życie zobaczymy Leo z pancerzem Erawa. Narazie nie trzeba szarpać się na A7 bo nasze A5 górują nad rosyjskimi maszynami o dwie klasy (szczególnie jeśli chodzi system kierowania ogniem i skutecznośc armat). Trzeba było brać A5 i A6 z nadwyżek niemców i holendrów zmodernizować A4 i mielibyśmy spokój od strony sprzętu pancernego na 15 lat. Ale u nas decyzję podejmuje sie dłużej niż zbudowanie czołgu i dodatkowo kisi w magazynach T-72. Trzeba je albo sprzedać albo przystosować dla jednostek mobilizacyjnych jako czołg wsparcia piechoty...aaaa zapomniałem u nas nie ma rezerw mobilizacyjnych.Biorąc pod uwagę ukształtowanie terenu i naszego sąsiada powinniśmy mieć możliwość wystawienia na wypadek wojny 4 - 5 dywizji pancernych i 7 - 10 dywizji zmechanizowanych.I naprawdę stać nas na to jak będziemy szanować pieniądze publiczne. Ale u nas jak zwykle nie chodzi o rozwiązanie problemu (poniesienie obronności kraju) a o to by cały czas udawać że coś się robi i za to brać kasę.

    3. Albert

      LEO 2A7 jeszcze nie istnieje, a nad haubicami trwają prace (zakpu licencji na podwozei K-2). Jakąś broń pancerną musimy mieć, kto wiec co będzie za 7 czy nawet 5 lat, sytuacja na wschodzie jest nieprzewidywalna (oby nigdy nie trzeba było się o tym przekonywać). Leopardy 2a4 zakupiono za symboliczną kwotę, więc modernizacja ma sens skoro już są na stanie. Ważne jest aby stosunek podniesienia zdolności bojowych czołgu do wydatków był odpowiedni.