Przemysł Zbrojeniowy
Rak po amerykańsku. AMPV z moździerzem NEMO
Koncern BAE Systems zaprezentował kolejną wersję gąsienicowej platformy AMPV (ang. Armored Multi Purpose Vehicle). Tym razem jest to samobieżny moździerz z modułem uzbrojenia z Finlandii.
Nowy wariant AMPV został zintegrowany z armatomoździerzem NEMO (ang. New Mortar) który zaprojektowała fińska firma Patria. Montaż systemu wieżowego umożliwiło zastosowanie nowej płyty stropowej kadłuba. Ta ostatnia nosi nazwę ExMEP (ang. External Mission Equipment Package). Jest to modułowy system, który ułatwia instalację różnego rodzaju załogowych i bezzałogowych systemów wieżowych.
ExMEP pozwala więc na dopasowanie AMPV do różnych zastosowań, w tym właśnie samobieżnego armatomoździerza czy bojowego wozu piechoty. AMPV z modułem NEMO to efekt prac U.S. Army nad pozyskaniem tego typu uzbrojenia prowadzonych w ramach programu FIFT (ang. Future Indirect Fire Turret). Inicjatywa zakłada opracowanie systemu uzbrojenia, który zastąpiłby klasyczne, odprzodowo ładowane moździerze przewożone w specjalnie do tego zaprojektowanych wariantach gąsienicowych transporterów M113, AMPV czy Stryker.
Należy zadać pytanie, dlaczego w programie FIFT nie pojawił się polski system M120 Rak, który mógłby zostać zainstalowany na platformie AMPV, konkurując z innymi tego typu zestawami na świecie. Dotyczy to zwłaszcza nowego wariantu Raka. Ponadto, Rak na podwoziu KTO Rosomak został przetestowany w warunkach wojennych na Ukrainie. Wnioski i doświadczenia wyciągnięte z działania tego systemu na froncie z pewnością zostaną uwzględnione w pracach projektowych nad „Rakiem 2”, którego pierwszy prototyp znajduje się w fazie montażu końcowego w zakładach w Stalowej Woli.
Dobrze by było, aby Polska stała się bardziej aktywna w promocji wyrobów rodzimej zbrojeniówki, które mogłyby zostać przeznaczone na eksport, zarówno samodzielnie, jak i we współpracy z zagranicznymi partnerami.
Seb66
Jeśli to brzydactwo zdobędzie kontrakt w USA, to ośmieszą się wszyscy "papierowi esteci" którzy zamiast działa w środku widzą i ogarniaaja tylko zewnętrzną skorupę. Czyli myślą płytko i powierzchownie.
Essex
Moze Rak nie jest tski swietny jak propaganda sukcesu go pokazuje? Juz widze jak amerykanie kupuja cos do czego pasuje tylko polska amunicja.....Rsk2 to na razie tylko prototyp. Zreszta byl tu artykul na ten temat zatem po co te zale?????
Seb66
Jaka znowu "propaganda"? Skąd wy bierzecie takie bzdety?? Jakaś chorość? Rak spełnia WSZYSTKIE wymagania MONu, a nie jakiejś urojonej "propagandy"! A przy okazji, to podczas prezentacji Raka amerykańskim artylerzystom w Ustce, w sposób jednoznaczny AMERYKANIE stwierdzili, że US Army NIE dysponuje tak NOWOCZESNYM i SKUTECZNYM systemem artyleryjskim. W szczególności podziw i ZAZDROŚĆ wzbudziła zdolność Raka do praktycznie natychmiastowego przenoszenia prowadzonego ognia dzięki Topazowi - na nowe cele wykrywane "na bieżąco przez np. FlyEye - i to autentycznie w czasie rzeczywistym. A wg artylerzystów US - ŻADEN wtedy system na ich wyposażeniu takich zdolności NIE posiadał! KONIEC BREDNI!!
Denar
PGZ nie zgłosiła się do konkursu w USA, bo polski Rak 2 jest dopiero opracowywany. Obecny Rak ma liczne zalety (cena), ale jest gorszy od NEMO i nieperspektywiczny, skoro strona polska ujawnia publicznie prace nad udoskonalona wersją.
Davien3
Denar a w czym obecnie RAK jest gorszy od NEMO??
Majster
Nie o to chodzi. Rak akurat od NEMO nie jest gorszy. Są to konstrukcje porównywalne. Rak 2 ma mieć parametry bardziej zbliżone do AMOS jeśli chodzi o szybkostrzelność, a AMOS ma 2 lufy. Rak miał jednak swoje problemy - wieża miała bardzo dużą kubaturę w porównaniu do NEMO, i całość była też cięższa przez co ładowanie jej na pojazd który ma pływać w USA było trochę bez sensu - zmieniałaby środek ciężkości. Rak 2 ma być lepszy i lżejszy, zrezygnowano z paru rzeczy z Raka jak na przykład z ładowania w dowolnym położeniu (czego np NEMO nigdy nie miało) co odchudziło wieżę i pozwoliło na montaż szybszego automatu ładującego z jednej pozycji. Na Ukrainie się ponoć okazało że taka zdolność ładowania z każdej pozycji jest niewarta zwiększonego rozmiaru wieży i złożonego systemu ładowania. Także nie ma lepszy gorszy tutaj po prostu są rozwiązania w Rak-u które okazały się nie warte wysiłku.
kukurydza
Rak jest LEPSZY od NEMO, chociażby w wielkości zapasu amunicji, czy dopuszczalnych ciśnieniach w lufie. Pozwala też na przeładowanie przy każdym kącie podniesienia. Nie był zaś zgłoszony, ponieważ zorientowano się że nie spełnia głównych wymagań, w szczególności Rak 1 posiada "twardy" limit długości całego ładunku. I właśnie ten "problem" był bezpośrednim impulsem dla Raka 2. Konkurs w USA też niewiele znaczy, bo USA ma w zwyczaju, po takim konkursie, wypracowywać ostateczną specyfikację dla docelowego systemu, i wtedy mogą się zgłaszać oferenci którzy nie uczestniczyli w "rundzie wstępnej".
X
"Tradycja:" połączona z nowoczesnością.
Prezes Polski
Rak się nie pojawił, bo dotychczasowa wieża jest tak duża, że posadowiona na tym pojeździe mogłaby spowodować, że całość nie mieściłaby się pod typowymi mostami. A tak poważnie, poza wielkością, podstawowym problemem zapewne jest amunicja. Stary rak ma ponadto małą szybkostrzelność. Ostatni problem to brak kompetencji w promocji za granicą. To się akurat nie zmieni, bo musieliby zatrudnić fachowców od tych spraw, a to niemożliwe.
Seb66
Ależ to ....paskudne. Ha ha ha. Nasz Rak-G , na technicznie znakomitym i skadinad całkiem ładnym podwoziu UMPG/LPG-Hydro to okaz godny podziwu. Daaawno pięknie być zamówiony w miejsce Gozdzikow, dla wszystkich batalionów na starych BWP i przyszłych Borsukach. Ten kto hamuje rozwój Raka w WP to jawny sabotażysta i dywesant.
LMed
Ten wóz to potwierdzenie że Rak może mieć jakieś szanse na międzynarodowym rynku broni. Tylko czy my potrafimy w te klocki?
Kalrin
Wygląda jak konstrukt z klocków lego.
szczebelek
Dział marketingu PGZ-u jest tak dobry, że nawet go nie widać 🤣🤣🤣
Ma_XX
z wyglądu jak pociąg pancerny "Śmiały"