Reklama

Przemysł Zbrojeniowy

Belgowie modernizują Leoparda 1. Czy to ma sens? [KOMENTARZ]

Autor. Maksymilian Dura

Jak podaje Defence 360° w serwisie X (dawniej Twitter), w grudniu na terenie francuskiej bazy wojskowej Camp de Suippes odbędzie się pokaz zmodernizowanego w Belgii czołgu Leopard 1. Clou programu stanowi wymiana starej wieży na system Cockerill 3105.

Reklama

Modernizację, o której mowa, po raz pierwszy zaprezentowano podczas targów Eurosatory 2022 w Paryżu. Propozycja zakłada całkowitą wymianę dotychczasowej wieży na model 3105 produkowany przez belgijską firmę John Cockerill Defence. Uzbrojenie główne stanowi gwintowana armata Cockerill HP kalibru 105 mm, którą połączono z automatem ładowania mieszczącym 12-16 naboi.

Reklama

Skorupę wieży wykonano z aluminium, masa całej wieży w bazowym wariancie to 5,2 tony. Jeśli chodzi o poziom ochrony, to jest on na poziomie IV według STANAG 4569, z możliwością podniesienia do poziomu V. Taka odporność, jeśli chodzi o wieżę, nadal jednak plasuje Leoparda 1 raczej w obszarze porównywalnym do nowoczesnych BWP niż nowoczesnych czołgów w rodzaju Leoparda 2 czy Challengera, a wada Leoparda 1 jaką jest niski poziom ochrony nie zostaje zlikwidowana. Jednak zdecydowanym plusem jest fakt, że system wieżowy jest bezzałogowy, dlatego w przypadku porażenia zdrowie i życie załogi są mniej zagrożone niż dotąd.

Zaletą propozycji Belgów jest zwiększenie zakresu ruchu armaty w pionie, który wynosi od -10° do +42°. To poprawia zdolność do rażenia celów w górzystym terenie. Jednak aby zainstalować nową wieżę, konieczna jest poważna ingerencja w kadłub pojazdu. Modyfikacje obejmują obszar pierścienia oporowego, gdzie dodawana jest nadbudówka, na którą posadowiono belgijski system wieżowy. To podwyższa koszty modernizacji. Oczywiście belgijska propozycja ma wymierne plusy, jak choćby zwiększenie świadomości sytuacyjnej załogi, poprawa zdolności rażenia poprzez zwiększenie maksymalnego i minimalnego kąta podniesienia armaty, a także wzmocnienie siły ognia przez zastosowanie nowoczesnego systemu kierowania ogniem.

Reklama

Na niekorzyść propozycji Belgów przemawia stanowisko dotąd największych użytkowników Leoparda 1: Brazylii, Grecji a zapewne także i Turcji. Kraje te nie są zainteresowane inwestowaniem w tego typu modernizację, bo Leopard 1 jest sprzętem schodzącym, przeznaczonym do wymiany na nowszy. W praktyce proces ten jest hamowany głównie niewystarczającymi funduszami. Sprawę pogarsza duży problem z częściami zamiennymi do Leopardów 1. Podzespoły są masowo skupowane z rynku na potrzeby wozów przekazywanych Ukrainie. Przełożyło się to na m.in. zatrzymanie modernizacji wozów brazylijskich, co wzbudziło obawy wśród tamtejszych wojskowych o sensowność użytkowania tych maszyn w perspektywie najbliższych lat.

Czytaj też

Czy zatem przebudowa Leopardów 1 według belgijskiej propozycji miałaby sens? Z racji na olbrzymie potrzeby Zbrojnych Sił Ukrainy wydaje się, że odpowiedź brzmi „tak”, jednak temu pomysłowi towarzyszy wiele wątpliwości. Czy znajdzie się podmiot do chętny opłacenia tych prac? Sam Kijów jeszcze przez długi czas nie wyznaczy żadnych funduszy na ten cel z racji na znacznie większe potrzeby w innych obszarach i presję budżetu czasu „W”. Po drugie, czy wystarczy części zamiennych do tak zmodernizowanych pojazdów? Warto przypomnieć, że Ukraina będzie musiała starać się utrzymanie w sprawności ponad 100 egzemplarzy Leoparda 1 w wielu wariantach, zatem dostępne podzespoły zapewne będą bardzo szybko zużywane przez bieżące potrzeby. Ostatnim (i zapewne kluczowym) pytaniem jest to, czy ukraińscy żołnierze byliby w ogóle zainteresowani tego typu zmodernizowanymi pojazdami.

Trudno określić, jakie będą dalsze losy tego projektu.

Czytaj też

Leopard 1A5BR (zdjęcie poglądowe).
Leopard 1A5BR (zdjęcie poglądowe).
Autor. Ministério da Defesa
Reklama
Reklama

Komentarze (15)

  1. Dr. Pavl Kopetzky

    Jeśli na Rosję to oczywiście tak! Wojna. Śmierć. Real Politik and War

  2. Edmund

    Oto niektórzy członkowie wszechpotężnego NATO. Strach się bać. Ja na pewno do takiego czołgu bym nie wsiadł.

    1. Chyżwar

      Bez przesady W NATO używają ich tylko Grecy i Turcy Jeno i drugie państwo trudno krytykować, bo oni akurat mają przyzwoite wojsko.

  3. Prezes Polski

    Czasem ilość przeradza się w jakość. Czołg wykorzystywany do wsparcia ogniowego, nawet stary grat, zawsze będzie lepszy niż piechota wyposażona w granatnik. Taki sens miało wysłanie przez ruskich T55. Dlatego szkoda, że pozbyliśmy się naszych t55, potem t72. Teraz okazuje się, że do bezpośredniego wsparcia piechoty nie mamy nic poza 30mm na Rosomakach, no może jeszcze raki, które mogą strzelać na wprost, ale do takiej roboty strach je wysyłać. Jak oglądam filmy z Ukrainy widzę bardzo częsty schemat. Wysyłamy jest jeden czołg, który szybko dociera do miejsca w którym zaczyna ostrzał na wprost. Wykonuje zadanie ogniowe strzelają kilka razy i wycofuje się. Często całość odbywa się w ruchu. Efektywność takiego ostrzału jest znacznie większa niż artylerii.

    1. szczebelek

      1400 Abramsów i K2 to megalomania, ale po tysiącu T55 i T72 trzeba płakać 🥵

    2. Prezes Polski

      szczebelek masz problem z logicznym myśleniem. T55, t72 mieliśmy. Mogły być przywracane do służby niewielkim kosztem i pełnić rolę WWO. Za to M1 i K2 nie mamy w takiej ilości a ich zakup będzie kosztował niewyobrażalne pieniądze.

    3. Chyżwar

      @Prezes Polski Pojęcie o czym piszesz masz mniej więcej takie, jak przeciętny poseł. I nie żebym się czepiał posłów, bo oni nie muszą się na wszystkim znać. W tym przypadku istotne jest, żeby zamiast bawić się w polityczne rozgrywki pomiędzy sobą słuchali tych, którzy się na rzeczy znają. Chciałbyś przywracać do życia i utrzymywać przy tym życiu rodzinę T-72? Oświeć mnie więc skąd Polska miałaby brać do nich silniki, które nawiasem mówiąc mają taką samą trwałość jak Oranżada gwarancji? Obecnie dzięki "geniuszom" którzy zaorali ich fabrykę na Woli i "przypadkowo" wrzucili dokumentację techniczną wraz z technologiczną do niszczarki tylko dwie fabryki na świecie je produkują. Jedna jest w rosji a druga w Indiach. Ruscy z wiadomych względów odpadają. Hindusi chyba też nie są szczytem marzeń.

  4. SZAKAL

    Leopard 1 z nowoczesną wieżą Cocterill 3105 może być świetnym WWO , a odporny pancerz nie jest mu do niczego potrzebny Na Ukrainie czołgi pełnią rolę WWO .wspierającego ogniowo zmech a nie wozu bojowego szturmującego umocnione pozycje npla.. Na zachodzie NATO ma jeszcze sporo Leo 1 A5 a części zamienne posiadają takie kraje jak Grecja i Turcja. Gepardy również są oparte na podwoziu Leoparda 1.

  5. Future

    System wieży Cockerill 3105 przygotowany jest pod kontrakt indyjski, stąd rozszerzone kąty ostrzału pod teren górzysty. Skoro system już jest, producent zapewne chce powiększyć biznes o nowe kontrakty. Nie płaczmy za przekazanymi Ukrainie naszymi startymi czołgami T. Czy byłyby użyte u nas czy na Ukrainie, to i tak osłabiają tego samego przeciwnika. I jie zachodzi tu obawa że ktoś sobie prywatnie tą pomoc przywłaszczył. Aktywa te na pewno trafiły na front. Ukrainę trzeba wspierać, ale mądrze. Uczmy się od innych, bo niepotrzebne są nam animozje.

  6. Pt

    Ciężki czołg w trzecim dziesięcioleciu dwudziestego pierwszego wieku ze ,,stopiątką"? Myślę, że to by była rewelacyjna (a może raczej ,,rewolucyjna"?) idea tak ze sto lat temu...

  7. xdx

    Te propozycje moderki Leo1 są bardziej skierowane do Ameryki , a nie pod kątem europejskim.

  8. Grzech

    pytanie ile czołgów ma armia belgijska :-) osobiście obawiam się że żeby mieć chociaż kilka czołgów to będą musieli wyciągnąć z muzeum i zmodernizować (kolejny pokaz ma być ze zmodernizowanym Shermanem

    1. bezreklam

      W przypadku Rosjan trzeba się pośmiać ( jak z klatkami ) w przypadku Belgów - pochwalić pomysłowość

    2. QVX

      @bez... B w przeciwieństwie do RUS nie trąbili wszem i wobec, że strstavkilku tys. czołgów to splunięcie.

  9. michal2022

    Powinny być jeszcze bezzałogowe jako kamikadze, to by miało sens ;-)

  10. Edmund

    Od takiego zmodernizowanego czołgu lepsza byłby rower górski z granatnikiem. Równie odporny na ostrzał ale za to zwrotniejszy i tańsza. No i byłaby do niego logistyka w każdej wiejskiej chałupie :)

  11. szczebelek

    Może odkupimy T55 i wsadzimy wieże z działem 120 mm? Jak szaleć to szaleć 😂🤣

  12. Odyseus

    Yyyy , to niby tak wygląda ta bogata nowoczesna Europa że nawet sprzęty już stojące od lat w muzeum chce modernizować bo szkoda kasy na nowe ... , to już nawet przestało być wszystko śmieszne

  13. Ein

    Koszt wysoki, a efekt nadal mizerny. Bez sensu takie coś.

    1. Chyżwar

      Każdy orze, jak może, tyle, że w tym przypadku z orania nic nie wyjdzie.

    2. PGR

      Oby nikt nie wpadł na super pomysł żeby oddać nasze Leo2 a w zamian będziemy mogli sobie kupić takie coś jw

  14. Pt

    Wittmanowi Leo 1 by się spodobał. Nawet taki trochę podobny do ,,tygrysa"... :)

  15. rwd

    Każdy chce zarobić na wojnie. Ukraińskim załogom, tak zmodyfikowanych Lampartów, powinni przyznawać tytuł Bohaterów Ukrainy i nielimitowany zapas bimbru.