Siły zbrojne
„Sokół” opuści banderę. Wojsko podało datę
Drugi okręt podwodny typu Kobben – ORP „Sokół” zostanie niebawem oficjalnie wycofany ze służby. W linii pozostaną więc dwie jednostki tego typu.
Jak podaje kpt. mar. Anna Sech, oficjalne opuszczenie bandery na „Sokole” odbędzie się w piątek 8 czerwca. Okręt służył w Marynarce Wojennej przez 16 lat, od 2002 roku. Okręt przebył prawie 26 tys. mil morskich, wykonując 174 zanurzenia.
„Sokół” uczestniczył w wielu międzynarodowych ćwiczeniach m. in. Crown Eagle, Playex, Danex, Passex, Steadfast Jazz oraz w manewrach Sił Odpowiedzi NATO. Pięciokrotnie brał udział w ćwiczeniu Baltops. W okresie od 27 grudnia 2006 do 30 marca 2007 roku, w ramach PKW Bielik, część załogi ORP Sokół brała udział w natowskiej operacji antyterrorystycznej Active Endeavour na Morzu Śródziemnym.
Wodowanie okrętu miało miejsce we wrześniu 1966 roku. Okręty podwodne typu Kobben zostały wprowadzone do polskiej marynarki wojennej na początku obecnego wieku, po wycofaniu ze służby we flocie Norwegii. Jednostki zastąpiły w Marynarce Wojennej okręty sowieckiego projektu 641 typu Foxtrot.
„Sokół” to drugi Kobben, który opuszcza banderę. Pierwszy okręt, ORP „Kondor” został wycofany ze służby pod koniec 2017 roku. Pochodzące z lat 60. okręty przeszły modernizację na początku lat 90. XX wieku, ale czas ich służby dobiega końca. Kobbeny powinny zostać zastąpione przez nowe okręty podwodne, planowane do pozyskania w programie Orka. Nowe jednostki zostaną uzbrojone w rakiety manewrujące.
Czytaj też: Kiedy decyzja ws. Orki? [ANALIZA]
Pod uwagę brane są trzy propozycje: francuska z okrętem Scorpene, niemiecka (we współpracy z Norwegią) z okrętem typu 212 CD, oraz szwedzka z okrętem A26. Wszyscy trzej oferenci przedstawili też rozwiązania na czas od wycofania Kobbenów do wejścia do służby nowych jednostek.
Aby jednak zostały podjęte kierunkowe decyzje w tym programie, najpierw musi zostać przyjęty nowy Plan Modernizacji Technicznej, z perspektywą czasową do 2026 roku. Realizację programu Orka mogłaby też wesprzeć specjalna ustawa, zważywszy że dostawy przynajmniej części nowo budowanych okrętów odbędą się po 2026 roku, a więc już po okresie wyznaczonym przez opracowywany PMT. Wreszcie, korzystne byłoby przyjęcie dokumentów strategicznych, na przykład Strategicznego Przeglądu Bezpieczeństwa Narodowego, co mogłoby stanowić bazę do systemowego wydłużenia okresu programowania modernizacji Sił Zbrojnych.
alkaprim
Taki jest skutek działań polityków,których przez głupotę wybraliśmy-i oto efekty ich działań.Teraz niech jeszcze sprowadzą okręty marynarki USA w miejsce naszej MW za następne 2mld dolarów a potem jeszcze za następne 2mld dolarów -lotnictwo w miejsce naszych su 22 a dla nas będzie można zostawić dywizję reprezentacyjną WP z pułkiem orkiestry wojskowej-co by godnie zaprezentowała się na święto Wojska Polskiego...
Zajac
Troche sie przemaluje te amerykanskie co przyjada, przyleca i przyplyna i na parade sily WP beda jak znalazl.
Intrnauta T
su 22 są ruskie a nie na nasze
mariusz
Kobbeny to były bardzo dobre okręty produkcji niemieckiej. Szkoda ich, ale wszystko się starzeje, mercedesy też. Powinniśmy dawno wejść w zakup U 212A. Idealne na Bałtyk, najnowocześniejsze ze wszystkich op z napędem klasycznym, blisko do producenta, części zamiennych i szkolenia.
Willgraf
najbardziej awaryjne ze wszystkich OP...a nie najlepsze
-CB-
To znaczy z jakich \"wszystkich\" tak dokładniej? I skąd te statystyki?
Bardzo Jasnowłosa
o ile procent spadnie siła naszej MW ? czy fundusz płac i wydatki na całą MW zmaleją o tyle samo procent? czy zatrudnienie w sztabach zmaleje o tyle samo procent?
BRUCKK
Przynajmniej przez 8 lat nie będzie nastepcy,ciekawe na czym szkolić będą podwodniakow?Powinni ze zlomowaniem poczekać aż coś kupia .Bo nagle zostaniemy bez floty podwodnej!
zły
Nie ma co czekać z wycofaniem tych okrętów bo strach już nimi pływać. A przynajmniej przez 8 lat byli byśmy bez OP gdyby umowa została podpisana dwa lata temu. Tymczasem trwa festiwal obietnic i mamienia Polaków zamiast przyznania się, że kasa została wydana i zakupów sprzętu nie będzie.
adenio
A26 rozwojowa jednostka
Adameczel
174 zanurzenia przez 16 lat. Takie mamy wojsko. Nie czytajcie co planują myślą debatują. Czytajcie i analizujcie czyste dane. A te to są śmiechu warte.
Czu
Genialnie ! To powinno zamknac dyskusje !
Extern
Ciekawe na którą pozycję w \"global firepower\" teraz spadniemy.
woit
Jedno jest pewne,szukać będziemy od końca...
WW3
Do końca stycznia mieliśmy wybrać nowe okręty.....bajki Macierewicza
Kuba
Co z ORP Orzeł? Ostatnio pojawił się na paradzie okrętów 3FO podczas ceremonii zmiany dowódcy... Szedł samodzielnie w pozycji nawodnej. Tylko tyle potrafi obecnie czy jednak remont się już skończył?
tyle
Bałtyk już w trakcie II WŚ , był martwym morzem. Biorąc pod uwagę obecny stan uzbrojenia całego WP , nowe okręty podwodne to bardzo kosztowne kwiatki do kożucha. Przed nimi w kolejce zakupowej, jest wiele innych rodzajów broni. OP w nikłym stopniu podniosą nasz potencjał odstraszania (podobnie jak mityczne śmigłowce), jedynie zrobią dobrze ekonomicznie Niemcom czy Francji.
Hanys
Zawsze pojawi się PiSowski płatny aktywista, który będzie uzasadniał kolejne wtopy Dobrej Zmiany :D
qwe
Bardzo krótkowzroczne myślenie. Bałtyk ma dla Polski znaczenie strategiczne, zwłaszcza jeśli na poważnie myślimy o dywersyfikacji dostaw ropy i gazu. Jeśli chcemy poważnie wykorzystywać gazoport w Świnoujściu i na poważnie myślimy o rurze z Norwegii to zmodernizowana MW jest koniecznością! Ktoś musi pilnować, czy \"ktoś życzliwy\" nie podłoży czegoś na podejściu do gazoportu. Dodajmy do tego \"niezidentyfikowany\" okręt podwodny u wybrzeży Szwecji kilka lat temu, jak i uprowadzenie statku \"Arctic Sea\" w 2009. Po za tym okręt podwodny wyposażony w pociski manewrujące może zadać więcej bólu potencjalnemu agresorowi, niż F16 wyposażone w JASMM-y...
tyle
Temat wałkowany tysiąc razy. Przy ograniczonych środkach i wieloletnich zaniedbaniach w modernizacji WP w jakiej kolejności kolega kupowałby uzbrojenie i wyposażenie . W pierwszej kolejności : systemy obrazowania , liczne systemy rakietowe w tym przeciwlotnicze, przeciwrakietowe , broń ppanc i rzeczy tak podstawowe , jak przyzwoite mundury, kewlarowe hełmy i kamizelki kuloodporne, a dopiero w dalszej perspektywie zakup OP, czy w pierwszej kolejności OP uzbrojone w nieliczne konwencjonalne pociski manewrujące i nieodżałowane Caracale? Wiemy , że i tego i tego na raz kupić się nie da. Do Hanys....Czyżby mało kulturalne osobiste wycieczki , miały zastąpić brak merytorycznych argumentów?
watchdog
To smutne, ale chyba racjonalne - Polski nie stać na nowoczesną flotę, i w zasadzie - chyba nie jest nam potrzebna, żadne z nas mocarstwo kolonialne. Pewnie jakieś patrolowce, jak w Norwegii wystarczą. W 1939 flota nie przetrwała 3 dni, zatopiły samoloty. Zwykłymi bombami, nie rakietami odpalanymi zza horyzontu. Przyszłość to lotnictwo!
Tomasz
Sprawdź sobie proszę jakie okręty ma Norwegia, nigdy pewnie nie będziemy mieli takich jednostek jak ten kraj.
alkaprim
watchdog-jasne...Polska będzie pierwszym krajem na świecie z dostępem do morza bez MW-brawo za jasność umysłu.Idąc tokiem twego myślenia-to niepotrzebna nam jakakolwiek armia i samoloty-bo te też można zniszczyć-bo przecież w 39r armia przetrwała 30 dni.
Polowic
Norwegia, świetny przykład! 5 fregat, wszystkie zbudowane po 2000 roku, 6 korwet (w praktyce kutry rakietowe), najstarszy z 1999 roku. 6 okrętów podwodnych, przełom lat 80/90. 16 patrolowców i 2 okręty rozpoznania elektronicznego, większość zbudowana po 2000 roku.
ZZZ
Brawo. PiS przejdzie do historii Polski jako partia, która zatopiła Marynarkę Wojenną.
Patron
No ale dziurę w kadłubie wywiercilo PO i do tej pory okręty nabierały wody
Hanys
Na dodatek bredząc coś cały czas o tym że odbudowuje polskie stocznie.
Polowic
Tylko, że to akurat za PO powstały programy Miecznik, Czapla, Orka, zaorane potem przez dobrą zmianę. Także za PO zamówiono pierwszego Kormorana, pierwszy od dawna nowy okręt w nasze MW.
BELONA...
Uniwersalny Południowokoreański okręt podwodny HDS-500RTN/II/U wersja 2 o wyporności 650 t długości 40 m oparty o idei z Kobenów tylko z dużymi możliwościami operacyjnymi. Jego autonomiczność 26 dni, zasięg 2600 Mm maksymalne zanurzenie na 260/280 m natomiast maksymalną prędkość podwodną 24 w ..uzbrojenie 4 rakiety typu RBS 15Utyp (ubot) zmniejszona wersja o 62% od pierwotnej ułożonych w systemie kontenerowym odpalanym pneumatycznie , o zasięgu niszczenia celi ( do 100 km w zanurzeniu i 120 km w wynurzeniu ) nawodnych i lądowych ,ułożonych w podajniku rewolwerowym 6 lekkich torped kalibru 180 mm opartych o idee amerykańskich torped Mark-50 typu wystrzel i zapomnij masa zmniejszona o 40 % natomiast zasięg oscyluje do 20 km, kontener 4 rakiet plot (idea oparta o rakiety Mistral) oraz działko 20 mm M61 Vulcan w wersji dla OP ( idea działka oparta o działka podobnego typu montowanego na samolotach bojowych ..chodzi o wielkość i skuteczność)..załoga 10 marynarzy ,może zabierać w wydzielony przedziale 5 pasażerów lub 4 płetwonurków do zadań specjalnych , posiada przedział transportowy w którym może zabrać 4 lekkie miny morskie lub dodatkowe wyposażenie dla okrętu płetwonurków ,pasażerów ...koszt okrętu tańszy o 62% od propozycji jakie oferują nam inni oferenci ..
wacek
Nie wiem czym się tu podniecać. Są państwa np. Węgry, Czechy, Słowacja a nawet Austria i Szwajcaria które nie mają żadnego okrętu w tym podwodnych a ich wojsko funkcjonuje. My też tak możemy. Jest to zapewne sztandarowe hasło Inspektoratu Uzbrojenia a zwłaszcza wysokiej klasy specjalistów w tym grona żołnierzy - nie wiem tylko po co zatrudnionych?
Pim
Wymienione kraje nie posiadają dostępu do morza. Argument nie trafiony. MW jest nam potrzebna, tylko nie wiemy w jakiej formie. Klasa polityczna chciała by by to \"coś\" było duże, miało \"jakąś dużą armatę\" i by mieć zdjęcie na tle tej armaty a na drugim planie powinien być amerykański lotniskowiec. Wtedy można zrobić podpis jak w \"Szamanie morskim\" - \"pod skrzydłami polskiego okrętu nic się amerykańskiemu lotniskowcowi nie stanie\"... Inne kwestie są po za świadomością. Dlatego jest to wielka porażka wszystkich struktur MW. Nie wypracowała spójnej koncepcji, która była by strawna dla finansowych decydentów. Przecież jak zaczynano Gawrona/Ślązaka to mówiono o 6 korwetach!
tut
Pan Pim nie rozumie ironii. Dla sprostowania, akurat Szwajcaria posiada marynarkę wojenną. Kto nie wierzy niech użyje google.
werter
Nareszcie. Dobrze, że już koniec tej farsy jaką zawsze była MW w naszym kraju. Nie jesteśmy i nigdy nie będziemy krajem \"marynarzy\". Marynarka jest tak nam potrzebna jak dostep do Bałtyku. Żadne z tego korzyści a same koszty. Polacy to naród rolniczy a nie poławiaczy ryb. Brawo rząd, brawo MON! Nareszcie znaleźli się odważni co zlikwidują ten rodzaj sil zbrojnych. Co potrafi MW pokazała nam w 1939r....tak samo ładne mundurki, panienki, okeciki a jak przyszło do wojny to uciekli...Proponuje zostawiać ze dwóch Admirałów i ze 100 żołnierzy w marynarskich mundurach a resztę wywalić. Porty zaorać i przeznaczyć na budownictwo mieszkaniowe, szkoły, apteki, markety. Będzie z tego większy pożytek. I tak wszyscy wiemy że obronią nas Amerykanie. Dzieki ich odwadze, uzbrojeniu możemy czuć się bezpieczni. Armia zawodowa w naszym kraju to nieporozumienie. Wy starczy WOT. Prawdziwi patrioci. Resztę załatwia Amerykanie. Jestem za tym aby rocznie im płacić 10mld pln, Za opieke i bezpieczeństwo. Powinnismy tez mocno rozważyć wystąpienie z UE i przyłączenie się do USA jako kolejny stan. 85% Polaków byłoby za tym. Mamy jakieś tam tradycje wojskowe, głownie z XV I XVI wieku, reszta to same porażki. Polska już dawno nie jest samodzielnym krajem, lepiej zrezygnować z tej kruchej państwowości i przyłączyć się do mocarstwa.
Daarkh
Domyślam się że to był sarkazm? W innym przypadku pomyślałbym że... Może lepiej nie będę kończył wypowiedzi.
Willgraf
po woli cała Polska Armia opuszcza banderę na rzecz wojska obcego, które ma rządzić w Polin
Michał Knapik
Po wypowiedzi przyszłej pani ambasador usa to całkiem prawdopodobne
Hanys
A czego się spodziewałeś? Powiedziała to samo co mówił Trump. Że najważniejsze są miejsca pracy w USA. I tak postrzegają Polskę. Jesteśmy dla nich tym więcej warci im więcej kasy przelejemy do USA.
Pim
Rozwiązanie \"pomostowe\" powoli się kończy. Pora wymyśleć rozwiązanie \"pomostowe 2.0\". Może gdzieś znajdzie się jakieś tanie, używane OP z nie za dużym przebiegiem. Będzie jak znalazł.
qwerty
poczekają na ULE od Norwegii :)
Kunna
Szanowna Redakcjo, podpis pod zdjęciem fatalny \"Jeden z okrętów Kobben, jakie pozostaną w służbie\", na zdjęciu widzimy ORP KONDOR nr burtowy 297, który już dawno został wycofany z służby! W służbie pozostaje 295 i 296.
SZACH-MAT
...... \"operacja udana pacjent zszedł\"..... zostały emocje a forma iluzją
JK
Nim odezwie się gimbaza może niech najpierw zastanowią się ile pocisków rakietowych dalekiego zasięgu osadzonych na \"tirach\" można kupić zamiast 2-3 okretów podwodnych z 40 ( w sumie rakietami na pokładzie). Polska potrzebuje broni przeciwpancernej bo wojna rozstrzygnie się na lądzie.
ppp
OP z pociskami, w naszym przypadku odstraszająco raczej nie zadziałają, natomiast same w sobie są potrzebne, aby wiązać siły morskie przeciwnika. Odnośnie rakiet na tirach.... traktatowe ograniczenia zabraniają sprzedaży rakiet bazowania lądowego o zasięgu ponad 300 km, zatem pozostaje nam niestety homar, chyba, że coś sami ogarniemy.
Rymkiewitsch
Sokoły na cokoły ! - taka, rymowanka
Janek23
Właśnie to czego najbardziej potrzebuje nasze wojsko to kolejne plany i ustawy. Tworzone, zmieniane i znowu tworzone. Prawdę mówiąc od mieszania w garnku zupy raczej nie przybędzie.
bojowa owca
Żadnych OP w tej iteracji naszej państwowości nie będzie.
Hah
Z jedne strony to dobrze ,że te stare trupy schodzą z lini... ale nie ma następców... za chwile będziemy mogli tylko minować i taranować ( napełnić OHP smołą i sianem ) .
As
Z jednej strony szkoda, ale Polskie okręty podwodne mogłyby pływać tylko do Rosyjskich rur na dnie Bałtyku, albo stacjonować poza tym morzem. Jeśli nie mamy broni mogącej się odgryźć z odległości tysięcy kilomdtrów to posiadanie pamiątki po XX wieku jest zbędne.